Решение № 2-1198/2017 2-1198/2017~М-1060/2017 М-1060/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1198/2017

Дело № 2-1198/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июня 2017 г. г. Кирово-Чепецк Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой М.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе по доверенности ФИО2,

при секретаре Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонному) о назначении страховой пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонному) о назначении страховой пенсии.

В обоснование заявленных требований указано, что решением ПФР истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ. В специальный стаж истца не зачтен период обучения в <данные изъяты> с <дата> по <дата>; период службы в <данные изъяты> с <дата> по <дата>; период службы в <данные изъяты> с <дата> по <дата>. С решением пенсионного органа истец не согласен, полагает, что вышеуказанные периоды подлежат включению в специальный стаж для назначения пенсии на льготных условиях. Просит назначить страховую пенсию с <дата> с уменьшением возраста.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что в данном случае следует применять п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 следующим образом: поскольку он работал <данные изъяты> (работа по списку № 2) перед службой в армии и перед службой в <данные изъяты>, то весь период нахождения в армии и весь период службы в <данные изъяты> должны быть включены в льготный стаж по списку № 2 независимо от продолжительности времени работы <данные изъяты>. Считает ошибочным мнение пенсионного органа о пропорциональном зачете времени работы в льготный стаж.

Представитель ГУ - УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе по доверенности ФИО2 с заявленными исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, пояснила, что <дата> истец обратился в ПФР за назначением пенсии на льготных условиях, в установлении которой отказано, поскольку специальный стаж истца на дату обращения составил 05 месяцев 28 дней, что не дает право на назначение страховой пенсии по старости по п. 5 ч.1 ст. 30 Закона от 28.12.2013. По представленным документам в соответствии с Постановлением № 665 в специальный стаж истца подлежит зачету период работы с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты> по Списку № 2 от 1956 года. При исчислении специального стажа по Списку № 2 период обучения в <данные изъяты> с <дата> по <дата> и период службы в <данные изъяты> с <дата> по <дата> могут быть засчитаны в специальный стаж при предоставлении подтверждающих документов в размере, не превышающем имеющегося стажа работы на 01.01.1992 в силу п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, однако, даже в этом случае имеющегося специального стажа будет недостаточно для возникновения у истца права на назначение пенсии на льготных условиях с уменьшением возраста. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно пункту 2 ст. 30 вышеназванного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (п. 3 ст. 30 Закона).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Судом установлено, что решением ПФР *** от <дата> истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого специального стажа, который на дату обращения <дата> составляет 05 месяцев 28 дней.

Согласно сведениям трудовой книжки истца, в период с <дата> по <дата> он обучался в <данные изъяты>, после указанного периода следовал период работы в <данные изъяты> с <дата> по <дата>, после чего следовал период службы в <данные изъяты> с <дата> по <дата>.

В специальный стаж истца в соответствии с Постановлением № 665 включен период работы с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты> по Списку №2 от 1956 г., что видно из решения об отказе в установлении пенсии *** от <дата>.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периодов обучения в <данные изъяты> с <дата> по <дата> и службы в составе <данные изъяты> с <дата> по <дата>, суд исходит из того, что в указанные периоды действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета министров СССР от 3 августа 1972 года № 590.

Согласно пункту 109 вышеназванного Положения период службы в составе <данные изъяты> приравнивается к работе по Списку № 2 от 22.08.1956 г., которая предшествовала данному периоду либо следовала за окончанием этого периода, а период обучения в училищах системы профессионально-технического образования приравнивается к работе по Списку № 2 от 22.08.1956, которая следовала за окончанием этого периода, при этом указанные периоды учитываются в размере, не превышающем имеющегося стажа такой работы на 01.01.1992.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при приравнивании периода обучения в <данные изъяты> с <дата> по <дата> и периода службы в составе <данные изъяты> с <дата> по <дата> к работе по Списку № 2 от 22.08.1956 г. указанные периоды учитываются в размере, не превышающем имеющегося стажа такой работы на 01.01.1992, т.е. только 05 месяцев 28 дней, что недостаточно для назначения пенсии на льготных условиях с <дата> при достижении возраста *** лет.

Период службы в <данные изъяты> с <дата> по <дата> на зачет которого также претендует истец, следовал за периодом службы в составе <данные изъяты> с <дата> по <дата> и не может быть приравнен к работе по Списку № 2 от 22.08.1956 исходя из норм вышеуказанного Положения.

Суд, оценивая в совокупности представленные доказательства приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о назначении страховой пенсию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ с <дата>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонному) о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ с <дата> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Алексеева

В окончательной форме решение изготовлено 28.06.2017.