Решение № 2-2024/2017 2-2024/2017~М-436/2017 М-436/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-2024/2017Гатчинский городской суд (Ленинградская область) - Гражданское Дело № № ДД.ММ.ГГГГ г. З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А., при секретаре Комаровой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО5 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации и госпошлины, Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины. Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в просительной части просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим. В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ. В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации). Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> суд направлял судебные извещения по указанному адресу, которые вернулись за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Как следует из материалов дела, установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, вызванное столкновением автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО6, с автомобилем «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО1 ФИО7. Виновным в данном ДТП является ФИО1 ФИО8, так как указанное ДТП произошло вследствие нарушения им п. 11.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются документами ГИБДД. В результате указанного ДТП автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, застрахованный по договору добровольного страхования (страховой полис №), заключенному между ООО «Росгосстрах» и ОАО «Ленэнерго», получил механические повреждения. Согласно условия названного договора страхования, изложенным в правилах добровольного страхования средств транспорта № №, указанное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления. ООО «Росгосстрах» исполнил свои обязательства по названному договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно положений ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как следует из положений ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Страховщик, застраховавший ответственность ответчика в рамках договора ОСАГО, выплатил истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> руб., истец просит взыскать с ответчика разницу между фактическим размером ущерба и полученным страховым возмещением. Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и является правильным, возражений по размеру заявленных требований не поступало. В связи с изложенным исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в общем размере <данные изъяты> руб. (л.д. 11), данная сумма также подлежит взысканию с ответчика. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области. Решение изготовлено в мотивированном виде 22.05.2017 г. Судья Леонтьева Е.А. Суд:Гатчинский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Леонтьева Елена Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |