Решение № 2-847/2021 2-847/2021~М-344/2021 М-344/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-847/2021

Дело № 2 – 847/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит ФИО3» обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского ФИО3 на приобретение транспортного средства №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 969 537 руб. 69 коп., по договору потребительского ФИО3 на приобретение транспортного средства №RURRС10001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 217 758 руб. 52 коп., суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями договора потребительского ФИО3 на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по ФИО3 из расчета годовой процентной ставки в размере 12,90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда; суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями договора потребительского ФИО3 на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по ФИО3 из расчета годовой процентной ставки в размере 12,90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ..., принадлежащее ответчику на праве собственности; расходов по оплате услуг госпошлины в размере 38 336 руб.48 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ответчиком заключен договор потребительского ФИО3 на приобретение транспортного средства и залоге №, ответчику предоставлен ФИО3 на сумму 3 614 285 руб. 71 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на оплату части стоимости приобретаемого имущества автомобиля марки .... ФИО3 предоставлен ответчику путем единовременного перечисления суммы ФИО3 на счет ответчика, открытый в ФИО3. Согласно п. 23 Индивидуальных условий Кредитного договора № в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского ФИО3 №, заключенным между ФИО2 и АО «ЮниКредитБанк» ответчику предоставлен ФИО3 на сумму 1 802 000 руб. на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, сумма ФИО3 была перечислена ответчику путем перечисления суммы ФИО3 на счет ответчика. Однако ответчик в нарушение Индивидуальных условий Кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 1 969 537 руб. 69 коп., по кредитному договору № составляет 1 217 758 руб. 52 коп. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, договору о карте, однако до настоящего времени данное требование не выполнено. В связи с указанными обстоятельствами истец был вынужден обратиться в суд.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.17).

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали, считают, что требования истцом заявлены преждевременно, ответчик обратился в ФИО3 для заключения мирового соглашения, считают, что сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушенного обязательства и ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО3 предоставил заемщику ФИО3 в размере 3 614 285 руб. 71 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,9 % для целей оплаты части стоимости транспортного средства марки ... (л.д. 67-68).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий ответчик обязался производить погашение суммы ФИО3 и уплачивать проценты на сумму предоставленного ФИО3 в размере ежемесячного платежа равного 82 052 руб. (л.д. 67).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае несвоевременного погашения задолженности по ФИО3 ответчик уплачивает ФИО3 неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по ФИО3 за каждый день просрочки (л.д. 67 оборот).

Согласно пункту 10,22 Индивидуальных условий, ответчик передает в залог ФИО3 приобретаемый автомобиль, как обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению ФИО3, согласованная стоимость предмета залога составляет 4 699 000 руб., предмет залога находится у залогодателя (л.д. 68).

Факт выдачи ФИО3 подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-144).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 802 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,9 % (л.д. 69-70).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ежемесячного платежа равного 40 909 руб. (л.д. 69).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту ответчик уплачивает банку неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (л.д. 69 оборот).

Факт выдачи указанных кредитов подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика № за период с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-144).

Подписанием Индивидуальных условий ответчик подтвердил, что Общие условия ему вручены и понятны, ответчик с ними согласен и признает, что Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий (л.д.67).

Из материалов дела установлено, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства вследствие невнесения сумм в погашение кредита и процентов по кредиту, тем самым им были нарушены обязательства по кредитному договору (л.д. 71-141).

В связи с указанными обстоятельствами Банк решил истребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены требования о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

Согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 969 537 руб. 69 коп. и включает просроченную задолженность по основному долгу – 1 905 360 руб. 35 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 12 759 руб. 67 коп., штрафные проценты – 51 417 руб. 67 коп. (л.д.26-31).

Согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 217 758 руб. 52 коп. и включает просроченную задолженность по основному долгу – 1 183 514 руб. 36 коп, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 7 925 руб. 65 коп., штрафные проценты – 26 318 руб. 51 коп. (л.д.32-36).

Ответчик считает сумму неустойки не соразмерной ставке рефинансирования.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом положений ст. 333 и ч.6 ст. 395 ГК РФ суд считает возможным снизить неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с 51 417 руб. 67 коп. до 20 000 руб., неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с 26 318 руб. 51 коп. до 10 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования АО "ЮниКредитБанк" о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими частичному удовлетворению.

Кроме того, суд считает обоснованными требования ФИО3 о взыскании с ответчика процентов, начисленных в соответствии с условиями договора потребительского ФИО3 на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по ФИО3 из расчета годовой процентной ставки в размере 12,90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда; процентов, начисленных в соответствии с условиями договора потребительского ФИО3 на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по ФИО3 из расчета годовой процентной ставки в размере 12,90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора по уплате денежных средств, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ..., во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по кредитному договору № от 25.07.2017г. в размере 18 047 руб. 69 коп., по кредитному договору № от 26.04.2018г. в размере 14288 руб. 79 коп. подтвержденными платежными поручениями №, 432262 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Доводы ответчика о том, что им подано заявление в Банк о заключении мирового соглашения и реструктуризации задолженности, в связи с чем требования Банка являются преждевременными, не могут повлиять на решение суда. Мировое соглашение может быть заключено между сторонами и в процессе исполнения решения суда.

На основании ст.309, 333, 334, 337, 348, 350, 807, 809, 810, 811, 819, ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» задолженность по кредитному договору № от 25.07.2017г. в сумме 1 938 120 руб. 02 коп., из них сумму основного долга 1 905 360 руб. 35 коп., текущие проценты – 12 759 руб. 67 коп., штрафные проценты (неустойка) – 20 000 рублей; в возврат уплаченной государственной пошлины 18 047 руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от 25.07.2017г. на сумму основного долга по ФИО3 в размере 12.90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» задолженность по кредитному договору № от 26.04.2018г. в сумме 1 201 440 руб. 01 коп., из них сумму основного долга 1183514 руб. 36 коп., текущие проценты – 7925 руб. 65 коп., штрафные проценты (неустойка) – 10 000 рублей; в возврат уплаченной государственной пошлины 14288 руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от 26.04.2018г. на сумму основного долга по ФИО3 в размере 12.90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..., во исполнение обязательств по кредитному договору № от 25.07.2017г., определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части иска – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Зеленодольский городской суд РТ в течение 1 месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Судья: