Решение № 2-612/2020 2-612/2021 2-612/2021~М-416/2021 М-416/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-612/2020

УИД 02RS0003-01-2021-001018-20

Дело № 2-612/2020

2.209

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Ередеевой А.В., при секретаре Эндоковой О.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ТырышкИ. И. В. к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

ТырышкИ. И.В. обратилась в суд с указанным иском. Доводы иска мотивированы следующим. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 13 часов 45 минуть у <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине истца Субару Форестер, госномер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомашиной <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. При этом автогражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП по полису ОСАГО. Согласно отчета об оценки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 246 500 руб. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика, в счет возмещения ущерба указанную сумму, расходы на госпошлину в размере 5 690 руб., расходы на эксперта в размере 2 500 руб., и за юридические услуги 3 000 руб.

Определением суда к участию в деле, в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 и ООО «Росэнерго».

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором дело просила рассмотреть в отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1, третьи лица, в судебное заседание, будучи извещенными, не явились.

Учитывая согласие истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 13 часов 45 минуть у <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине истца Субару Форестер, госномер К 020 ХК. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомашиной <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

Согласно материалов дела, в том числе постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, допустившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вину в ДТП ответчик не оспорил.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ФИО1, допустившего нарушение ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указанное нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений транспортных средств, в том числе автомашины истца.В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из полиса ОСАГО серия ХХХ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> следует, что автогражданская ответственность истца ТырышкИ. И.В., застрахована по полису ОСАГО на момент ДТП в НСГ Росэнерго.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО1 не застрахована, что не оспорено ответчиком, а из материалов административного дела, усматривается, что автомобиль ответчиком приобретен по договору купли-продажи в день ДТП <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на учет не поставлен, ответственность не застрахована.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, в результате указанного ДТП подлежит возложению на ответчика.

Согласно представленного истцом отчета об оценки ООО Алтай Абсолют <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, стоимость восстановительного ремонта автомашины Субару Форестер, госномер К 020 ХК, составляет 246 500 рублей.

Суд приходит к выводу, что при определении размера причиненного ущерба необходимо руководствоваться данным отчетом. Выводы оценщика последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе материалами по факту ДТП.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено, судом не добыто.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оценку в размере 2 500 руб. Данные расходы истца подтверждены квитанцией.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб., подтвержденные представленной квитанцией, расходы на оплату юридических услуг, в подтверждение которых представлен договор возмездного оказания услуг ДГ 14 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, акт выполненных работ, свидетельствующие об исполнения обязательств по договору, и с учетом доказанности факта несения судебных расходов, а также связи между понесенными расходами и делом, с учетом разумности и справедливости, объема, распространенности и сложности данной категории гражданских дел, а также принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов, суд взыскивает с ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в пользу истца в размере 3 000 руб

Удовлетворяя требования истца, суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 690 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ТырышкИ. И. В., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТырышкИ. И. В. в счет возмещения ущерба 246 500 рублей, расходы на оценку в размере 2 500 рублей, расходы на услуги представителя 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 690 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ередеева А.В.