Решение № 2-242/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-242/2017

Дело № 2-242/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта2017 года город Алдан РС (Я)

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Винтман Н.С.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Муниципального образования «Поселок Нижний Куранах» о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

В Алданский районный суд РС (Я) с вышеуказанным иском обратился ПАО «Сбербанк России», в обоснование указав, Т. на основании заявления от [Дата], поданного в ПАО «Сбербанк России», получила кредитную карту с лимитом ....... руб. с условием оплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,9 % годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не мене 5 % от задолженности. В соответствии с условиями договора банк исполнил свое обязательство в полном объеме. Ответчик прекратил исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов. В связи с тем, что условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и уплате процентов Т. не исполнены, истец полагает, в силу ст. 811 ГК РФ, у банка возникло право потребовать у ответчика досрочного возврата кредита, причитающихся процентов и взыскание неустойки. Истец неоднократно уведомлял ответчика об образовавшейся задолженности по кредитному договору и обязанности ее погашения, однако обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены до настоящего времени. По состоянию на [Дата] задолженность Т. перед истцом по кредиту составила ....... руб., в том числе просроченный основной долг в размере ....... руб.; просроченные проценты в размере ....... руб.; неустойка за просроченный основной долг в размере ....... руб. Сотрудникам банка стало известно, что [Дата] Т. умерла. Истец полагает, что ответчик мог являться собственником жилого помещения, которое после смерти, в силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ, могло перейти в собственность Администрации МО «Поселок Нижний Куранах». Просит о взыскать с Администрации Муниципального образования «Поселок Нижний Куранах» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте [Номер] в размере ....... руб., государственную пошлину в размере ....... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, на иске настаивают в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО1 возражает против удовлетворения иска в полном объеме, суду пояснил, Администрация МО «Поселок Нижний Куранах» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является наследником умершей Т., кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения данного спора, не определено наследственное имущество, его стоимость. Наследники отвечают по долгам наследодателя в объеме принятого ими наследства, а не в полном размере задолженности по кредиту. Вместе с тем, судом при рассмотрении дела установлено, что Т. какого-либо имущества на территории МО «Поселок Нижний Куранах» не имеет. Просил в удовлетворении искового заявления отказать, удовлетворить ходатайство ответчика о взыскании с истца судебных расходов в размере ....... руб., так как исковые требования заявлены к истцу необоснованно, банком не предпринято никаких мер к установлению имущества Т., не установлен круг наследников.

Суд, выслушав представителя ответчика, огласив ходатайство истца, изучив, огласив и проанализировав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, на основании заявления от [Дата], поданного Т. в ПАО «Сбербанк России» Т. выдана кредитная карта с лимитом ....... руб. с условием оплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,9 % годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не мене 5 % от задолженности.

Денежные средства перечислены банком на счет Т.

[Дата] Т. умерла.

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту из наследственного имущества Т.

Вместе с тем, доказательств наличия такового суду не представлено.

Из сообщений нотариусов Ш., К., представленных в деле, следует, что наследственное дело к имуществу Т. ими не открывалось, наследники, принявшие наследство после смерти Т., отсутствуют, наследственное имущество не установлено.

Согласно сообщению начальника ГИБДД от [Дата] [Номер] автотранспорт за Т. не зарегистрирован.

Согласно сообщению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от [Дата] в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированное право Т. на какое-либо имущество отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В силу статей 1110, 1112, 1152 ГК РФ в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие наследников, вступивших в наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость, тогда как указанные критерии определяют возможность решения вопроса о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору после смерти должника.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение следующих вопросов: каков объем наследственной массы, круг наследников и кредиторов, какова стоимость наследственного имущества.

Таким образом, в рамках судебного процесса по иску банка должна быть установлена рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на дату открытия наследства. Именно указанная стоимость должна учитываться при определении стоимости принятого наследниками наследственного имущества в целях определения размера ответственности наследников по обязательству наследодателя перед банком.

Однако истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти Т., фактическое принятие наследства наследниками умершего, размер действительной стоимости наследственного имущества.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Иск банком предъявлен к Администрации Муниципального образования «Поселок Нижний Куранах» как к органу местного самоуправления, которому в собственность передается выморочный фонд.

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств того, что ответчик Администрация Муниципального образования «Поселок Нижний Куранах» приняла наследство после смерти Т. и в пределах стоимости долгового обязательства. Следовательно, иск ПАО «Сбербанк России» предъявлен к ненадлежащему ответчику, не обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Администрации Муниципального образования «Поселок Нижний Куранах» суммы долга в размере 44.937 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, во взыскании суммы госпошлины, уплаченной истцом при подаче заявления в размере 1.548,11 рублей, надлежит отказать, поскольку истцу отказано во взыскании суммы основного долга.

Судом установлено, что за время рассмотрения данного гражданского дела судом, Администрацией Муниципального образования «Поселок Нижний Куранах» понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание платных юридических и консультационных услуг [Номер] от [Дата]; платежным поручением [Номер] от [Дата].

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела установлено, что представитель ответчика ФИО1 участвовал во всех судебных заседаниях по гражданскому делу, что подтверждается протоколами судебных заседаний, подготовил возражения на исковое заявление, собирал доказательства в обоснование доводов о необоснованности заявленных исковых требований.

Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленные ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение, с учетом объема выполняемой представителем работы.

Вместе с тем, принимая во внимание категорию спора, продолжительность рассмотрения дела в суде, его сложность, участие представителя в судебных заседаниях, объем его помощи, оказанной ответчику, содержание платежных документов, свидетельствующих об условиях, определенных сторонами при заключении договора на оказание правовой помощи, с учетом разумности и справедливости суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика о взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Муниципального образования «Поселок Нижний Куранах» о взыскании суммы долга, процентов за пользование кредитом отказать.

Заявление представителя ответчика Администрации Муниципального образования «Поселок Нижний Куранах» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Администрации Муниципального образования «Поселок Нижний Куранах» судебные расходы на оплату услуг представителя ....... (Тридцать тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РС (Я) через Алданский суд РС (Я) в течение одного месяца.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) : Винтман Н.С.