Решение № 2-4458/2017 2-4458/2017~М-4706/2017 М-4706/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-4458/2017

Дело № 2-4458/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Глазуновой О.И.,

с участием представителя процессуального истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО3 к Акционерному обществу «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Процессуальный истец обратился с иском, в котором просил взыскать с ответчика:

- неустойку в размере 248 663 рублей 31 копейки, с последующим перерасчетом на дату вынесения решения суда,

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей,

- штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы,

мотивируя тем что, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Барнаулкапстрой» и Строительно-пректно-промышленным открытым акционерным обществом «СтройГАЗ» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ***, по условиям которого дольщик обязался принять участие в долевом строительстве разноэтажного жилого дома со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, расположенного <адрес> (строительный ***, квартал 2008), и уплатить за счет собственных средств обусловленную настоящим договором стоимость строительства части дома, состоящей из двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 62,05 кв. м, а застройщик обязался построить дом за счет средств участников долевого строительства с привлечением для строительства дома иных лиц, и после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику двухкомнатную <адрес>, расположенную в блок-секции ***, на 3 этаже, жилой площадью 30, 35 кв. м, общей площадью (без учета летних помещений) 58,85 кв.м, общей площадью (с учетом летних помещений) 62,05 кв.м; дольщик выполнил принятые на себя по договору обязательства, уплатив установленную договором цену, что подтверждается справкой о полной оплате *** от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ между Строительно-проектно-промышленным открытым акционерным обществом «СтройГАЗ» и ФИО3 заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому СПП ОАО «СтройГаз» передает, а ФИО3 принимает на себя права и обязанности по договору *** участия в долевом строительстве разноэтажного жилого дома со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, расположенного по адресу: Барнаул, Павловский тракт, 297 (строительный № ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Барнаулкапстрой»; в соответствии п. 2 соглашения об уступке права требования ФИО3 получила право требования <адрес> на третьем этаже, общей площадью 62,05 кв.м <адрес> стоимость уступаемого права по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 326 875 (два миллиона триста двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей (п. 2 соглашения); ФИО3 принятые на себя обязательства исполнила в полном объеме в соответствии с условиями соглашения об уступке права требования, а именно произвела оплату денежных средств, указанных в пункте 2 соглашения об уступке права требования, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПП ОАО «СтройГАЗ»; таким образом «Дольщиком» в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стала ФИО3; застройщик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательство передать дольщику в марте 2017 года по акту приема-передачи или иному документу о передаче квартиру (п. 3.1.1 договора); обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи или иного документа о передаче квартиры; в нарушение положений п. 3.1.1 условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком АО «Барнаулкапстрой» обязательство по передаче квартиры дольщику до настоящего времени не исполнено.

Представитель процессуального истца настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, представив уточненный расчет неустойки по состоянию на 21.12.2017 года; возражала против снижения размера неустойки, ссылаясь на то, что отсутствуют правовые основания для её снижения, так как квартира до настоящего времени не передана, просрочка составляет более 8 месяцев.

Материальный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на иск; просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК Российской Федерации, ссылаясь на то, что квартира не передана из-за того, что подрядчик не выполнил свои обязательства по договору, в связи с чем АО «Барнаулкапстрой» вынуждено было взять кредит и своими силами достраивать жилой дом; ФИО3 предлагали выплатить около 80 000 рублей, но она не согласилась; считает разумной неустойку в размере 100 000 рублей.

Выслушав позиции лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Из толкования преамбулы Закона о защите прав потребителей, положений части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве и разъяснений в пунктах 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

В соответствие с частью 1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Барнаулкапстрой» и Строительно-пректно-промышленным открытым акционерным обществом «СтройГАЗ» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, по условиям которого дольщик обязался принять участие в долевом строительстве разноэтажного жилого жома в <адрес> (строительный ***, квартал 2008) и уплатить за счет собственных средств обусловленную настоящим договором стоимость строительства части дома, состоящей из двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 62,05 кв, со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, а застройщик обязался построить дом за счет средств участников долевого строительства с привлечением для строительства дома иных лиц, и после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику двухкомнатную <адрес>, расположенную в блок-секции ***, на 3 этаже, жилой площадью 30, 35 кв. м, общей площадью (без учета летних помещений) 58,85 кв.м, общей площадью (с учетом летних помещений) 62,05 кв.м.

Цена договора определена в 2 109 700 рублей (п. 2.2 договора).

Дольщик выполнил принятые на себя по договору обязательства, уплатив установленную п. 2.2 договора цену в 2 109 700 рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 5 договора 421-14 от ДД.ММ.ГГГГ дольщик вправе уступить свое право требования по настоящему договору третьим лицам после полной оплаты по договору (включая неустойку) или одновременно с переводом долга на нового дольщика, в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между СПП ОАО «СтройГАЗ» и ФИО3 заключено соглашение об уступке права требования, по условиям которого СПП ОАО «СтройГАЗ» передало, а ФИО3 приняла на себя права и обязанности дольщика по договору *** участия в долевом строительстве разноэтажного жилого дома со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, расположенного по адресу: <адрес> (строительный № ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПП ОАО «СтройГАЗ» и ОАО «Барнаулкапстрой».

В соответствии п. 2 соглашения об уступке права требования ФИО3 получила право требования <адрес> на третьем этаже, общей площадью 62,05 кв.м, по адресу: <адрес>

Стоимость уступаемого права по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ определена в 2 326 875 рублей (п. 2 соглашения).

ФИО3 принятые на себя обязательства исполнила в полном объеме в соответствии с условиями соглашения об уступке права требования, произведя оплату денежных средств, указанных в пункте 2 соглашения об уступке права требования, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПП ОАО «СтройГАЗ».

Таким образом, дольщиком в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стала ФИО3.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 года N 1340 "О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России" предусмотрено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с Указанием Банка России от 11.12.2015 N3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии со ст.10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Застройщик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательство в марте 2017 года передать квартиру дольщику по акту приема-передачи или иному документу о передаче квартиры (п. 3.1.1 договора).

Таким образом, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи или иного документа о передаче квартиры.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Но доказательства изменения предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не представлены.

В силу положений ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 217 580 рублей 39 копеек, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13-16/.

В ответе на претензию АО «Барнаулкапстрой» предложило компенсировать неустойку за просрочку передачи <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 174 рубля 12 копеек.

Но фактически неустойка не была выплачена, и квартира до настоящего времени материальному истцу не передана.

Процессуальный истец просил взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 853 рубля 09 копеек.

Так как последний срок передачи квартиры участнику долевого строительства в договоре *** от ДД.ММ.ГГГГ определен мартом 2017 года, но до настоящего времени дом не введен в эксплуатацию, и квартира не передана дольщику, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика прямо предусмотренной ч. 2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика просила снизить размер заявленной ко взысканию неустойки и штрафа, полагая их завышенными и несоответствующими последствиям нарушенного обязательства, ссылаясь на добросовестность застройщика, который, несмотря на неисполнение подрядчиком обязательств, взял кредит и в настоящее время достраивает дом на эти денежные средства; ответчиком предпринимались меры для досудебного урегулирования претензии, в частности было предложено в досудебном порядке выплатить 81 174 рублей 12 копеек, однако от предложенной суммы истица отказалась.

Статья 333 ГК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства, длительность не обращения в суд с требованием о взыскании задолженности и др. Перечень критериев для установления несоразмерности штрафной санкции не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 №263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно положениям статьи 67 ГПК Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как указано в пунктах 71, 73 – 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, не может служить средством получения дохода, презумпцию добросовестности участников правоотношений, размер штрафных санкций, размер цены договора, длительный период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, и то, что обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, а также то, что ответчик является одним из основных застройщиков жилья в городе Барнауле и его деятельность заключается в выполнении социальной функции - строительства жилых объектов, отсутствие доказательств подтверждающих неблагоприятные последствия для истца, учитывая так же компенсационную природу неустойки и принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, и тот факт, что, несмотря на неисполнение подрядчиком обязательств, АО «Барнаулкапстрой» в настоящее время на кредитные средства достраивает дом, и ответчиком предпринимались меры для досудебного урегулирования спора, и взыскание неустойки в размерах, значительно превышающих размер возможных убытков дольщиков, может повлечь неисполнение обязательств перед иными дольщиками этого дома, суд на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, не отвечает требованиям разумности, в связи с чем снижает размер подлежащей взысканию с АО «Барнаулкапстрой» неустойки до 100 000 рублей, так как данная сумма позволит соблюсти баланс интересов сторон, восстановить нарушенные права материального истца и не отразится на деятельности ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Виновность действий ответчика в причинении истцу морального вреда, заключается в невыполнении законных требований потребителя о выплате предусмотренной законом неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Размер компенсации за нарушение прав потребителя суд полагает возможным с учетом требования разумности и справедливости определить в размере 5000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено при удовлетворении судом требований потребителя взыскание судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направлял досудебную претензию, в которой просил выплатить неустойку в размере 217 580 рублей 39 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 календарных дней с даты получения претензии, однако в добровольном порядке требования не были удовлетворены, неустойка не выплачена до настоящего времени, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с АО «Барнаулкапстрой» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составляет 52 500 рублей (100000+5000) : 2).

Представитель ответчика просила снизить размер штрафа, ссылаясь на его несоразмерность.

С учетом вышеприведенного анализа действующего законодательства, судебной практики, причин неисполнения обязательств по передаче квартиры в установленный срок, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 20 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

ФИО3 обращалась в Межрегиональную общественную организацию по защите прав потребителей «Робин Гуд» с заявлением, в котором просила защитить ее нарушенные права, и Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд»» обратилась в суд с иском о защите прав материального истца.

При таких обстоятельствах 50% взысканного судом штрафа в сумме 10 000 рублей подлежат перечислению на счет Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», 10 000 рублей - в пользу материального истца.

В силу требований ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500 рублей ((300 + (100 000 – 20 000) х 3% + 800)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной Общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Барнаулкапстрой» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, всего 105 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Барнаулкапстрой» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 рублей, перечислив 10 000 рублей в пользу ФИО3 и 10 000 рублей - Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Барнаулкапстрой» в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 года.

Копия верна

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Глазунова О.И.

Подлинник решения подшит в дело № 2-4458/2017 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 26.12.2017 года.

Секретарь судебного заседания Глазунова О.И.