Постановление № 1-585/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-585/2019

№ 1-585/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 27 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Голубева А.Н.,

при секретаре Дубовиковой И.А.

с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1,

обвиняемого ФИО2

защитника – адвоката Шутова Г.П., представившего удостоверение №1459 и ордер № 002109 от 06.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, с неоконченным высшим образованием, разведенного, имеющего двоих детей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ/р.), работающего генеральным директором <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

09 января 2018 года мировым судьей судебного участка №4 Калининского судебного района г. Тюмени по ст.264.1 УК РФ к принудительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; апелляционным постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 20 марта 2018 года приговор изменен и постановлено назначить ФИО2 наказание по ст.264.1 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

06 июня 2018 года Калининским районным судом г. Тюмени по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы; с применением ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №4 Калининского судебного района г. Тюмени от 09 января 2018 года, окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенном ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании сторона защиты заявила ходатайство о прекращении уголовного в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Старший помощник прокурора не возражала против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, суд находит, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Данное преступление, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ предусматривает, что возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу ч.1 ст.239 УПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Как установлено в судебном заседании обвиняемый ФИО2 совершил данное преступление ДД.ММ.ГГГГ. Предварительное следствие по уголовному делу приостанавливалось с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, то есть в связи с тем, что подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам (л.д.55, 56, 62, 63).

Однако, в указанный период, обвиняемый ФИО2 не скрывался от следствия, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время содержится в исправительном учреждении в связи с совершением преступления, предусмотренного по ч.1 ст.111 УК РФ, а с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание по указанному приговору суда (л.д.124-136).

Обвиняемый ФИО2 от органов следствия не скрывался, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время содержится в исправительном учреждении.

С учетом этих обстоятельств, у суда нет оснований для применения ч.3 ст.78 УК РФ, так как нет оснований считать, что ФИО2 уклонялся от следствия.

Со дня совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) до дня судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 2 года 2 месяца 22 дня.

Таким образом, обвиняемый ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности, так как со дня совершения преступления истекли установленные уголовным законом сроки.

Вместе с тем, в судебном заседании обвиняемый показал, что вину в совершенном преступлении он признавал после преступления и признает вину в настоящее время; он согласен на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности; ему разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию; обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела и не настаивал на рассмотрении уголовного дела по существу (письменное заявление приобщено в судебном заседании).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Вместе с этим судом решается вопрос об отмене меры пресечения.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК РФ, ст. ст. 24, 239 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого по ст. 264.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, а после вступления - отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий ФИО7

ФИО7

ФИО7