Решение № 2-2289/2018 2-2289/2018 ~ М-1515/2018 М-1515/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-2289/2018

Дело №2-2289/2018

Мотивированное
решение изготовлено 15.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «14» июня 2018 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Бабаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 114 414 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3488 руб. В обоснование требований указано, что 28.11.2016 в 14 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2 В соответствии с документами ГИБДД виновным в ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> ФИО3 была застрахована в САО «ВСК»; владельца автомобиля Рено ФИО4 - в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису №, однако ответчик не был включен в договор ОСАГО. Согласно акту о страховом случае № от 09.01.2017 и платежному поручению № от 11.01.2017 САО «ВСК» возместило ФИО3 ущерб в размере 114 414 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал, поступивший из ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское», суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 28.11.2016 в 14 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под ее управлением, и автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО4, с прицепом <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Из материала об административном правонарушении следует, что ФИО2, управляя автомашиной с прицепом, при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, движущемуся попутно, без изменения направления движения, совершил столкновение. Постановлением пом. дежурного ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 28.11.2016 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> ФИО3 была застрахована в САО «ВСК»; владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО4 - в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно сведениям о страховом полисе <данные изъяты> (срок действия с 20.05.2016 по 19.05.2017) договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством - ФИО4, ФИО5, ФИО6 Доказательств иного не представлено.

В соответствии с калькуляцией № по определению стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>, актом осмотра ТС от 14.12.2016, актом о страховом случае № от 09.01.2017, платежным поручением № от 11.01.2017 САО «ВСК» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 114 414 руб.

24.01.2017 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило указанную сумму САО «ВСК».

Таким образом, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежит взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме 3 488 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение 114 414 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 488 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Коновалова И.В.