Апелляционное определение № 33А-275/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Паков Н.Н. Дело №33а-275/2026

УИД - 26RS0029-01-2024-007529-91


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 3 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.

судей Болотовой Л.А., Пшеничной Ж.А.

при секретаре судебного заседания Шеррбининой Е.И.

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе представителя заявителей ФИО1, ФИО2 – ФИО3, апелляционному представлению прокурора города Пятигорска – Солдатова Н.Н. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2025 года

по административному делу по иску прокурора города Пятигорска в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Пятигорска о признании постановления о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства противоречащими действующему законодательству и недействительными с момента принятия правового акта,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., объяснения представителя заявителей ФИО1, ФИО2 – ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Ледовской Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителей ответчика - администрации города Пятигорска ФИО4, заинтересованного лица ООО СЗ «ЮСК» -ФИО5

установила:

Прокурор города Пятигорска, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным к администрации города Пятигорска о признании постановления о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства противоречащими действующему законодательству и недействительными с момента принятия правового акта.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой города в рамках надзора за исполнением градостроительного законодательства проверено постановление администрации г.Пятигорска №3563 от 22.09.2023 «О выдаче ООО «Лапа» разрешения на строительство объекта капитального строительства «жилой комплекс со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой», расположенного по адресу: <адрес>, город-курорт Пятигорск, <адрес>, район Верхнего рынка».

Основанием для выдачи разрешения на строительство послужил градостроительный план земельного участка от 29.10.2021, проектная документация, выполненная индивидуальным предпринимателем ФИО9(<данные изъяты> экспертизы проектной документации от 28.12.2021, выполненной акционерным обществом «Кубанский центр сертификации и экспертизы «Кубань-Тест» (ИНН <данные изъяты>)», решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2023.

Постановлением администрации г.Пятигорска от 16.11.2021 №4313 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства под строительство многоэтажного жилого дома по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, город-курорт Пятигорск, <адрес>, район Верхнего рынка» (ООО «Лапа»)» процент застройки принадлежащего ООО «Лапа» земельного участка установлен в размере 70%, максимальное количество этажей установлено не более 9 надземных этажей.

Постановлением администрации г.Пятигорска от 22,09.2023 №3563 «О выдаче ООО «Лапа» разрешения на строительство объекта капитального строительства «жилой комплекс со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой», расположенного по адресу: Ставропольский край, город-курорт Пятигорск, <адрес>, район Верхнего рынка»» (далее - постановление) Обществу с ограниченной ответственностью «Лапа» в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» (код по классификатору 2.6), разрешено строительство 10-ти этажного 232 квартирного жилого дома с подземным паркингом, высотой 29,1 м, общей площадью 29955 кв.м., площадью застройки 6571 кв. м., срок строительства установлен до 22.12.2024.

Разрешение на строительство выдано в период действия правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденных Постановлением администрации г.Пятигорска от 09.11.2021 №4244 (в редакции Постановления администрации г.Пятигорска от 30.08.2023 №3232 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденные постановлением администрации г.Пятигорска от 09.11.2021 года №4244, с учетом внесенных в них изменений»), которыми для многоквартирных жилых домов установлены предельные параметры в виде предельной высоты зданий, равной 32 метрам, а также максимального процента застройки земельного участка не более 60%. Также постановление не соответствует требованиям федерального законодательства по следующим основаниям.

Разрешенный к строительству объект находится в зоне регулируемой застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ-З объекта культурного наследия регионального значения «Особняк», конец XIX века, расположенного по адресу: <адрес>, охранная зона которого установлена приказомт Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от 05.10.2021 №1018, регламент которой позволяет размещать в ее границах здания, высотой до 30 метров, запрещает изменение планировочной структуры границ кварталов и красных линий застройки, изменение существующего рельефа.

Постановление предусматривает реализацию проекта, в котором предусмотрены работы по изменению планировочной структуры квартала, изменение существующего рельефа, а также возведение объекта, высотой более 30 метров, что является нарушением требований ст. 34 Закона № 73-Ф3. Разделом 3 «Архитектурные решения» проектной документации разрешенного к строительству объекта предусмотрено размещение объекта, высотой 9 надземных этажей, высотой 29,10 метра, нижней (нулевой) точкой для которого является верхние перекрытия первого надземного этажа, тогда как высота 1 этажа, в расчет всей высоты объекта проектом не берется. Указанный расчет высоты здания выполнен ошибочно.

Согласно пункту 2 части 12 статьи 48, подпункту «б» пункта 3 части 7 статьи 51 ГРК РФ, пункту 12 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 года №87, обязательной частью проектной документации является схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, которая должна содержать в текстовой части - обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к объекту капитального строительства, в графической части - обозначение мест размещения существующих и проектируемых объектов капитального строительства, подъездов и проходов к ним.

Приказом Росреестра от 23.07.2021 № 11/0316 «Об установлении минимально допустимых размеров машина-места» минимально допустимые размеры машина-места установлены 5,3 х 2,5 м.

Согласно п. 11.37 СП 42.13330.2016 минимальная площадь машина- места установлена в размере 20 кв. м.

В соответствии с п. 11.31 СП 42.13330.2016 при наличии региональных нормативов градостроительного проектирования следует руководствоваться приведенными в них нормативными показателями.

Согласно таблице 1.3.6. нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края в новой редакции (далее - нормативы), утвержденным Приказом министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 10.10.2022 года № 532 объекты для хранения легковых автомобилей постоянного населения, расположенные вблизи от мест проживания должны предусматривать 0,75 машина-места на 1 квартиру стандартного жилья.

Согласно таблице 1.3.6. нормативов объекты торгового назначения с широким ассортиментом товаров периодического спроса продовольственной и (или) непродовольственной групп (торговые центры, торговые комплексы, супермаркеты, универсамы, универмаги и т.п.) должны быть обеспечены парковочными местами исходя из 50 кв. м. торговых залов на 1 машина-место. При этом, в разрешённом к строительству объекту ошибочно применен коэффициент, установленный нормативными к коммерческо-деловым центрам, офисным зданиям и помещениям, страховым компаниям, в результате чего количество парковочных мест, предусмотренных проектом необоснованно уменьшена с необходимых 318 до 232.

Как усматривается из проектной документации, разрешенный к строительству многоквартирный предусматривает 232 квартиры, а также торговые помещения, площадью 7232 кв.м. Таким образом, в указанном доме должно быть предусмотрено не менее 318 парковочных мест, в том числе, 174 для жильцов дома, а также 144 - для работников и посетителей торговых помещений. Проектом предусмотрено размещение 109 машино-мест на подземной стоянке, а также 123 машино-места на территории земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:20481 с видом разрешенного использования «Под нежилыми зданиями, сооружениями и помещениями (Верхний рынок), под объекты общего пользования, под магазином», принадлежащем на праве собственности ООО «ЛАПА», вид разрешенного использования которого не позволяет разместить в его границах парковочные места для жильцов разрешенного к строительству многоквартирного дома. Проектирование парковочных мест за границами используемого под строительство земельного участка законом не предусмотрено.

В нарушение требований СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3, площадка для контейнеров с мусором предусмотрена проектной документацией разрешённого к строительству объекта на расстоянии менее 20 метров от данного объекта. Проектом разрешенного к строительству объекта не предусмотрены мероприятия по отчистке сточных вод запроектированной стоянки, как того требует Постановление Правительства РФ от 07.12.1996 № 1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения». В нарушение требований таблицы 7.11 СанПин 2.2.1/2.1,1.1200-03 гостевая стоянка автомобилей спроектирована на расстоянии менее 25 метров от фасада, разрешенного к строительству многоквартирного дома.

С учетом изложенного, постановление вынесено в нарушение частей 1 и 13 статьи 51 ГрК РФ, предусмотренный им к строительству объект может негативно повлиять на жизнь, безопасность и здоровье лиц, чей круг не определён, в связи с чем подлежит отмене.

Выявленные прокурором нарушения требований градостроительного законодательства повлекли нарушение прав неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду, обеспечиваемые путем нормирования предельных параметров разрешенного строительства правилами землепользования и застройки, а также специальными строительными нормативами.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать постановление администрации г.Пятигорска от 22.09.2023 № 3563, изложенное в редакции постановления от 05.08.2025 № 2809 «О выдаче ООО СЗ «ЮСК» разрешения на строительство объекта капитального строительства «жилой комплекс со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой», расположенного по адресу: <адрес>, район Верхнего рынка» противоречащим действующему законодательству и недействительным с момента принятия правового акта и признать недействительным разрешение на строительство от 22.09.2023 № 26-33-0272023 с изменениями от 05.08.2025.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2025 года административные исковые требования прокурора города Пятигорска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Пятигорска о признании постановления администрации г.Пятигорска от 22.09.2023 № 3563, изложенное в редакции постановления от 05.08.2025 № 2809 «О выдаче ООО СЗ «ЮСК» разрешения на строительство объекта капитального строительста «жилой комплекс со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой», расположенного по адресу: <адрес>, район Верхнего рынка» противоречащим действующему законодательству и недействительным с момента принятия правового акта и признании недействительным разрешение на строительство от 22.09.2023 № 26-33-027-2023 с изменениями от 05.08.2025, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель заявителей ФИО1, ФИО2 – ФИО3, просит решение отменить, также отменить определение от 14.08.2025 год, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В обоснование доводов ссылается на то что, в результате принятия оспариваемого постановления администрации города Пятигорска от 22 сентября 2023 г. №3563 «О выдаче ООО «Лапа» разрешения на строительство объекта капитального строительства «жилой комплекс со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой», расположенного по адресу: Ставропольский край, город-курорт Пятигорск, <адрес>, район Верхнего рынка» и выдаче разрешения, а так же выполнения строительно-монтажных работ на основании данного разрешения представляемым им собственникам нежилого помещения причинен имущественный вред, что подтверждается приложенным исследованием. Обжалуемое определение является незаконным, так как разрешаемый судом административный спор напрямую затрагивал права и охраняемые законом интересы собственников разрушающегося нежилого помещения. В случае удовлетворения заявления о привлечении ФИО1, ФИО2 в качестве заинтересованных лиц, ими были бы представлены достоверные доказательства наступивших неблагоприятных последствий возводимого на основании оспариваемого разрешения на строительство объекта капитального строительства, в этом случае суд не имел бы возможности сослаться на отсутствие доказательств причинения неблагоприятных последствий возведением объекта капитального строительства и вероятнее всего вынес бы законное и обоснованное решение об удовлетворении иска прокурора.

В апелляционном представлении прокурор города Пятигорска - Солдатов Н.Н., просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В обоснование доводов ссылается на то что, обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, по следующим основаниям; невыполнение судом первой инстанции указаний вышестоящего суда, Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2025 по делу № 88А-6225/2025 были установлены существенные нарушения, допущенные судами при первоначальном рассмотрении дела, и оно было направлено на новое рассмотрение для их устранения. Однако, суд первой инстанции при повторном рассмотрении не выполнил прямые указания кассационной инстанции, повторно сослался на преюдициальность вопреки прямому указанию кассационного суда о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2023 не имеет преюдициального значения для настоящего спора, т.к. принято по иным фактическим обстоятельствам и с другим субъективным составом сторон, не проверил доводы прокурора города о расчете высоты здания с учетом СП 54.13330.2022 и Инструкции о проведении учета жилищного фонда, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37; уклонился от дачи оценки доводов истца о нарушениях нормативов по парковочным местам согласно приказу министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 10.10.2022 № 532; не проверил соответствие планируемого к строительству объекта режиму зоны регулирования застройки (ЗРЗ-З) объекта культурного наследия «Особняк».

Судом не дана надлежащая оценка доводу прокурора города о том, что расчет высоты здания (29,1 м) проведен с нарушением законодательно установленной методики. Фактическая высота здания составляет 34,3 м., что превышает предельную высоту в 32 метра, установленную Правилами землепользования и застройки (ПЗЗ) г. Пятигорска; предельную высоту в 30 метров, установленную режимом зоны регулирования застройки (ЗРЗ-З) объекта культурного наследия «Особняк».

В проекте предусмотрены работы по изменению планировочной структуры квартала, изменение существующего рельефа, а также возведение объекта высотой более 30 м, что является прямым нарушением требований статьи 34 Закона № 73-Ф3. Разделом 3 «Архитектурные решения» проектной документации разрешенного к строительству объекта предусмотрено размещение объекта высотой 9 надземных этажей (высотой 29,10 м), нижней (нулевой) точкой для которого являются верхние перекрытия первого надземного этажа, тогда как высота первого этажа в расчет всей высоты объекта проектом не берется. Высота проектируемого здания жилого комплекса включает в себя высоту первого надземного этажа, то есть 5 м 20 см, и фактически составляет 34 м 30 см, что противоречит требованиям градостроительного регламента Правил землепользования и застройки муниципального образования - города-курорта Пятигорска, статьи 34 Закона № 73-Ф3, а также приказу Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от 05.10.2021 № 1018. Суд не применил подлежащие применению нормы, регламентирующие порядок определения высоты, а именно пункт 3.17 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», утвержденный Приказом Минстроя России от 13.05.2022 № 361/пр и Инструкцию о проведении учета жилищного фонда, утвержденную Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37. 2.2. В решении суда первой инстанции допущены нарушения требований закона к размещению парковочных мест.

Согласно пункту 11.37 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», утвержденному приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр, минимальная площадь машино-места установлена в размере 20 кв.м. В проектной документации спорного жилого комплекса ошибочно применен коэффициент, установленный нормативами к коммерческо-деловым центрам, офисным зданиям и помещениям, страховым компаниям, в результате чего количество парковочных мест, предусмотренных проектом, необоснованно уменьшено с необходимых 318 до 232. Вывод суда о допустимости размещения 123 парковочных мест за пределами земельного участка противоречит императивным нормам п. 2 ч. 12 ст. 48, подп. «б» п. 3 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ), которые предписывают размещение объекта капитального строительства и его инфраструктуры в границах одного земельного участка. Кроме того, в резолютивной части судом проигнорирована и никак не опровергнута позиция министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, изложенная в отзыве на исковое заявление от 15.09.2025, о нарушениях градостроительного законодательства, допущенных ответчиком при выдаче оспариваемого разрешения на строительство.

Представителем министерства строительства и архитектуры Ставропольского края – ФИО6, представлен отзыв.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и апелляционного представления извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела ООО «Лапа» с 28.03.2019 года являлся собственником земельного участка КН 26:33:150204:260 площадью 10153 кв.м. расположенного в территориальной зоне «ОД» - Предпринимательство по адресу: Российская Федерация, <адрес> рынка» с видом разрешенного использования «Под нежилыми зданиями, сооружениями и помещениями (Верхний рынок), под объекты общего пользования, под магазином». На названном земельном участке располагались два объекта недвижимости (Торговые павильоны) принадлежавшие обществу (т.2 л.д.36 оборот- 42).

По результатам общественных обсуждений постановлением администрации города Пятигорска от 1.02.2021 г. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования «Многоэтажная жилая застройка (высотная)» код 2.6.

29.10.2021 года в отношении земельного участка КН <данные изъяты> утвержден градостроительный план с указанием прежнего основного вида разрешенного использования земельного участка и о расположении на нем 7 объектов капитального строительства (т.2 л.д.160).

Постановлением администрации г. Пятигорска от 16.11.2021 №4313 обществу дано разрешение на отклонение от предельно допустимых параметров застройки земельного участка – максимальное количество этажей-9; максимальный процент застройки 70%.

Собственником разработана проектная документация Проектная документация в отношении объектов (Жилого комплекса со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой) которая прошла в том числе повторную экспертизу (т.3 л.д.8, т.2 л.д.165),

Общество обратилось в администрацию курорта с заявлениями о выдаче разрешения на строительство жилого комплекса со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой по <адрес> рынка.

В письмах от 18.10.2022 ОПЗ-209 (10) и от 29.11.2022 ОПЗ-238 (10) администрация курорта сообщила обществу, что земельные участки, на которых планируется строительство, входят в состав объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия - «Исторический центр города Пятигорска и связанный с ним комплекс памятников» - XIX - нач. XX вв.», включенного приказом управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от 18.05.2022 № 467 в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Посчитав незаконными указанные отказы в выдаче разрешений на строительство, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2023 по делу N«A63-20976/2022, требования ООО «Лапа» к администрации г.Пятигорска удовлетворены. Решением суда администрацию города Пятигорска обязали выдать ООО «Лапа» разрешения на строительство объектов «Гостиница по <адрес> рынка» и «Жилого комплекса со встроенным торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой по <адрес> рынка».

В соответствие с постановлением администрации г.Пятигорска от 22.09.2023 г. №3563 ООО «Лапа» выдано разрешение на строительство «Жилого комплекса со встроенным торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой» (т.2л.д.62-64) на земельном участке КН <данные изъяты> площадью 10153 кв.м. на 232 квартиры без указания требуемого количества машиномест, высотой здания 29,1 м., общей площадью торговых помещений 7232 м. сроком действия разрешения до 22.12.2024 г.

После перехода 15.10.2024 года права на земельный участок с КН 26:33:150204:260 к ООО Специализированный застройщик «Южная Строительная Компания» постановлением администрации г.Пятигорска от 05.08.2025г. г. № 2809 по истечении срока действия ранее выданного разрешения внесены изменения в указанные выше постановление и разрешение на строительство заменив по тексту ООО «Лапа» на ООО Специализированный застройщик «Южная Строительная Компания», кроме того в разрешении на строительство были внесены изменения в части срока действия разрешения до 22.03.2026 г. (т.8л.д.87-88) на земельном участке КН 26:33:150204:260 площадью 10153 кв.м. на 232 квартиры без указания требуемого количества машиномест, высотой здания 29,1 м., общей площадью торговых помещений 7232 м.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований прокурора, суд отметил, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного объекта, проектная документация разработана в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 (ред. от 28.12.2024) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», учел вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ставропольского края, отсутствие необходимых заключений компетентных органов, подтверждающих возможность возникновения угрозы жизни и здоровью граждан.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного Суда СК от 14.07.2023 г. Однако судом не учтено, что оспариваемый в рамках арбитражного спора отказ содержал указание на наличие объекта культурного наследия препятствующего выдаче разрешения на строительство, что и являлось предметом рассмотрения арбитражного спора.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных частями 11.1 и 11.1-1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу ч.13 ст.51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов и сведений, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как следует из материалов дела, основанием для выдачи разрешения на строительство послужил градостроительный план земельного участка от 29.10.2021, проектная документация, выполненная индивидуальным предпринимателем ФИО9 (<данные изъяты>), экспертиза проектной документации от 28.12.2021,повторная экспертиза проектной документации от 16.11.22 г, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2023.

Согласно Градостроительного плана при условно разрешенном виде разрешенного использования земельного участка с КН 26:33:150204:260 для многоэтажной (высотной) жилой застройки вспомогательным видом разрешенного использования является размещение подземных гаражей и автостоянок и объектов во встроенных, пристроенных помещениях если площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 15% от общей площади дома (т.2 л.д.22 оборот, 23 оборот, 24). При этом, в оспариваемом разрешении на строительство от 5.08.2025 г. общая площадь объекта капитального строительства составила 29955 кв.м., площадь торговых помещений 7232 кв.м., площадь подземной парковки 5528 кв.м., что в нарушение требований градостроительного регламента составляет 42% от общей площади дома.

В соответствии с пунктом 11.31 СП 42.13330.2016 при наличии региональных нормативов градостроительного проектирования следует руководствоваться приведенными в них нормативными показателями. Как следует из текста раздела 2 проектной документации при ее разработке использовались нормы градостроительного проектирования Ставропольского края.

Согласно таблице 1.3.6 нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края в новой редакции (далее - нормативы), утвержденных приказом министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 10.10.2022 № 532, объекты для хранения легковых автомобилей постоянного населения, расположенные вблизи от мест проживания, должны предусматривать 0,75 машино-места на 1 квартиру стандартного жилья.

В проектной документации спорного жилого комплекса ошибочно применен коэффициент, установленный нормативами к коммерческо-деловым центрам, офисным зданиям и помещениям, страховым компаниям, в результате чего количество парковочных мест, предусмотренных проектом, необоснованно уменьшено с необходимых 318 до 232.

Согласно пункту 2 части 12 статьи 48, подпункту «б» пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ, пункту 12 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, обязательной частью проектной документации является схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, которая должна содержать в текстовой части обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к объекту капитального строительства, в графической части - обозначение мест размещения существующих и проектируемых объектов капитального строительства, подъездов и проходов к ним.

Проектирование парковочных мест за границами используемого под строительство земельного участка законом не предусмотрено.

Как указывалось ранее оспариваемым разрешением на строительство не предусмотрено какое либо количество машиномест. Проектной документацией указано на необходимое количество стояночных мест для хранения автотранспорта жителей проектируемого объекта -232. При этом на парковке предусмотрено размещение 109 машиномест, а недостающие парковочные места расположены на существующей автостоянке к западу от проектируемого здания. Количество парковочных мест для временного хранения транспорта для посетителей торговых и офисных помещений проектной документацией не предусмотрено.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, данные парковочные места расположены на соседнем земельном участке КН 26:33:150204:536. Однако, ответчиком при внесении изменений в разрешение на строительство не учтено, что названный земельный участок не принадлежит застройщику, а остался в собственности ООО «Лапа», вид его разрешенного использования, а также предельное количество машиномест необходимых для использования объектов расположенных на земельном участке КН 26:33:150204:536 ответчиком не проверялось. Как и не принималось во внимание, что проектная документация разрабатывалась с учетом нахождения в собственности ООО «Лапа» нескольких земельных участков расположенных рядом с участком, на котором планировалось строительство, но данные участки в собственность застройщика ООО Специализированный застройщик «Южная Строительная Компания» не перешли, в то время как именно на таких соседних участках, согласно проектной документации (раздел 2) расположены также Котельная и ТП.

Судебная коллегия отмечает, что проектная документация не содержит информации о расчете предельной высоты строящихся объектов, в то время как разрешением на строительство такая высота установлена в 29,1 м.

Согласно выпискам их ЕГРН на земельном участке КН 26:33:150204:260 на момент разработки проектной документации располагались два объекта недвижимости КН 26:33:150204:252, КН 26:33:150204:253 Торговый павильон №1 и №2 с площадью свыше 1000 кв. м. каждый, согласно разделу 2 ПД данные объекты подлежат сносу, однако раздел 7 «Проект организации работ по сносу объектов капитального строительства» в проектной документации на объект не разрабатывался.

С учетом изложенных обстоятельств у ответчика отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления от 22.09.2023 № 3563, изложенное в редакции постановления от 05.08.2025 № 2809 «О выдаче ООО СЗ «ЮСК» разрешения на строительство объекта капитального строительства «жилой комплекс со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой», расположенного по адресу: <адрес>, район Верхнего рынка» и выдачи разрешения на строительство от 22.09.2023 № 26-33-0272023 с изменениями от 05.08.2025. Данные решения ответчика влекут нарушение прав и свобод неопределенного круга лиц.

В соответствие со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия не могут быть признаны незаконными. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления и действий по выдаче разрешения на строительство требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод неопределенного круга лиц в данном случае установлены.

Учитывая изложенное, решение Пятигорского городского суда, которое указанных обстоятельств и норм права не учитывает, на основании части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием в соответствии с правилами статьи 309 КАС РФ нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

По настоящему делу представителем не привлеченных к участию в деле лиц ФИО1, ФИО2 – ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой содержатся требования об отмене определения Пятигорского городского суда от 14 августа 2025 года об отказе в привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. В обоснование своих требований указано, что ФИО1, ФИО2 как собственникам нежилых помещений в результате выполнения застройщиком строительных работ причинен имущественный ущерб.

Часть 5 статьи 47 КАС РФ, позволявшая обжаловать определение об отказе в привлечении к участию в деле заинтересованного лица, утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ.

Определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела (часть 1 статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании данного акта (часть 2 статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные нормы процессуального права, обжалование определения суда об отказе в привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле отдельно от обжалования судебного акта по существу не предусмотрено, также данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела. Согласно приведенным нормам действующего законодательства определение Пятигорского городского суда от 14 августа 2025 года самостоятельному обжалованию не подлежит.

Согласно п.5 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса, согласно которым апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ФИО1, ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление прокурора города Пятигорска в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Пятигорска о признании незаконными разрешения на строительство и постановления о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - удовлетворить.

Признать незаконными

- постановление администрации г.Пятигорска от 22.09.2023 № 3563, изложенное в редакции постановления от 05.08.2025 № 2809 «О выдаче ООО СЗ «ЮСК» разрешения на строительство объекта капитального строительства «жилой комплекс со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой», расположенного по адресу: <адрес>

-разрешение на строительство от 22.09.2023 № 26-33-0272023 с изменениями от 05.08.2025.

Апелляционное представление прокурора города Пятигорска – Солдатова Н.Н. – удовлетворить частично.

Апелляционной жалобу представителя заявителей ФИО1, ФИО2 – ФИО3 оставить без рассмотрения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А. Строчкина

Судьи Ж.А.Пшеничная

Л.А.Болотова