Постановление № 5-53/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 5-53/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 27 декабря 2019 года

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Троцюк О.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего без постановки на миграционный учет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1 согласно представленному протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации либо уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. гражданин <адрес> ФИО2 ФИО1, согласно сведений АС ЦБДУИГ, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, постановки на миграционный учет не имеет, проживает на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет.

В судебном заседании ФИО2 ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо допущенных нарушений ФИО2 ФИО1,

-сведениями миграционной службы, представляющими собой досье иностранного гражданина ФИО2 ФИО1.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 ФИО1 согласно миграционной карте имеет право пребывания на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ФИО2 ФИО1 не встал на миграционный учет на территории Российской Федерации, чем нарушил правила миграционного учета, предусмотренных для иностранных граждан, въехавших на территорию Российской Федерации, то есть действия ФИО2, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - противоправное деяние (действие или бездействие), выразившееся в нарушении правил въезда в Российскую Федерацию; правил пребывания (проживания) в Российской Федерации, т.е. въезд в Российскую Федерацию в нарушение правил миграционного учета, передвижения или выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации; обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, когда это установлено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, полагаю, что должностным лицом, составившим протокол в отношении ФИО2 ФИО1 неправильно квалифицированы его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Как следует из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку состав правонарушений, предусмотренных ч. 1.1. ст. 18.8 и ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, и учитывая, что переквалификация не ухудшит положения лица, полагаю, что действия ФИО2 ФИО1 надлежит квалифицировать ч. 1 ст. 18.8. КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом,

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает полное признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенного, при назначении наказания учитываю характер совершенного ФИО2 ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, возможности самостоятельно выехать за пределы РФ, и считаю возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде его выдворения за пределы РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства пребывания в настоящее время в Российской Федерации, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей, подлежащих уплате получателю платежа: УФК по <адрес> (МО МВД России «Юхновский»), ИНН:<***>, КПП: 402201001; ОКТМО: 29650101, БИК: 042908001, счет: 40№, КБК: 18№, л/с <***>, отделение Калуга <адрес>, (УИН 18№), наименование платежа: административный штраф, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Копию настоящего постановления вручить ФИО2 ФИО1, а также направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья О.Л. Троцюк

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Информацию об уплате штрафа необходимо представить в Дзержинский районный суд <адрес>).