Решение № 2-2912/2020 2-2912/2020~М-3171/2020 М-3171/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-2912/2020

Дело № 2-2912/2020

УИД 55RS0006-01-2020-004462-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Темиркалиной А.Т.,

при секретаре-помощнике судьи Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 ноября 2020 года в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что 16 апреля 2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 были заключены кредитные договоры № и №, по условиям которых ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 024 762 руб. 93 коп. и 925 802 руб. 56 коп. соответственно под 18 % годовых сроком по 16 апреля 2029 г. Суммы кредитов подлежали возврату путем внесения ежемесячных платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредитов. По состоянию на 25 августа 2020 г. задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 2 227 470 руб. 73 коп. (из них 1 996 949 руб. 33 коп. – основной долг, 226 288 руб. 63 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 467 руб. 30 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 765 руб. 47 коп. – пени по просроченному долгу (с учетом снижения штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ), по кредитному договору № – 1 079 066 руб. 32 коп. (из них 917 493 руб. 49 коп. – основной долг, 158 398 руб. 75 коп. – проценты за пользование кредитом, 575 руб. 21 коп.– пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 598 руб. 87 коп. – пени по просроченному долгу).

На основании изложенного просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитным договорам № и № от 16 апреля 2019 г. в вышеуказанных размерах, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 733 руб.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) участия не принимал, извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу или рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений относительно исковых требований не представила.

В такой ситуации суд с письменного согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения между сторонами кредитных договоров) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 024 762 руб. 93 коп. под 18 % годовых сроком на 120 месяцев, а заемщик обязалась своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В тот же день стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 925 802 руб. 56 коп. под 18 % годовых сроком на 120 месяцев, а заемщик обязалась своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Во исполнение условий кредитных договоров 16 апреля 2019 г. банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 2 024 762 руб. 93 коп. и 925 802 руб. 56 коп. соответственно, что подтверждается копией мемориальных ордеров, выпиской по счету.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.п. 6 кредитных договоров возврат кредитов должен был производиться заемщиком ежемесячными платежами в размере по 36 939 руб. 38 коп. каждый (за исключением первого и последнего платежа) по кредитному договору №, в размере 16 732 руб. 10 коп. каждый (за исключением первого и последнего платежа) по кредитному договору №.

Однако из искового заявления, расчетов цены иска, выписки по счету следует, что ФИО1 исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, внося платежи в счет погашения кредитной задолженности несвоевременно и не в полном объеме. В этой связи 06 июля 2020 г. банк направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности в срок до 19 августа 2020 г., которое было оставлено без удовлетворения. По состоянию на 25 августа 2020 г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № составляет 2 227 470 руб. 73 коп. (из них 1 996 949 руб. 33 коп. – основной долг, 226 288 руб. 63 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 467 руб. 30 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 765 руб. 47 коп. – пени по просроченному долгу (с учетом снижения штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ), по кредитному договору № – 1 079 066 руб. 32 коп. (из них 917 493 руб. 49 коп. – основной долг, 158 398 руб. 75 коп. – проценты за пользование кредитом, 575 руб. 21 коп.– пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 598 руб. 87 коп. – пени по просроченному долгу).

Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также условиями кредитных договоров, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитным договорам. Размер задолженности подтвержден расчетами истца, составленными в соответствии с условиями договоров о размерах и сроках внесения ежемесячных платежей по кредиту, размерах процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и с учетом данных о фактически произведенных платежах.

В данной связи, а также учитывая, что в период рассмотрения дела в суде ответчик иных платежей в счет возврата кредита, кроме тех, которые учтены в расчете, не вносила, в нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ доказательства обратного не представила, арифметические расчеты истца с предоставлением контррасчета не оспорила, суд считает возможным положить в основу судебного постановления данные расчеты задолженности.

При этом, оснований для снижения размера штрафных санкций (которые самостоятельно снижены истцом в порядке ст. 333 ГК РФ) суд не находит, так как он соответствует сумме долга, периоду просрочки, а также последствиям неисполнения обязательства по возврату денежных средств. Кроме того, в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.), указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. К тому же бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Однако в нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательств несоразмерности штрафных санкций, в судебное заседание не явилась.

В такой ситуации, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные со взысканием задолженности – государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 24 733 руб., факт оплаты которой подтвержден соответствующим платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 16 апреля 2019 года по состоянию на 25 августа 2020 года в размере 2 227 470 рублей 73 копейки (из них 1 996 949 рублей 33 копейки – основной долг, 226 288 рублей 63 копейки– проценты за пользование кредитом, 3 467 рублей 30 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 765 рублей 47 копеек – пени по просроченному долгу), задолженность по кредитному договору № от 16 апреля 2019 года по состоянию на 25 августа 2020 года в размере 1 079 066 рублей 32 копейки (из них 917 493 рубля 49 копеек – основной долг, 158 398 рублей 75 копеек – проценты за пользование кредитом, 575 рублей 21 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 598 рублей 87 копеек – пени по просроченному долгу), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 733 рубля.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Т. Темиркалина

Решение суда в окончательной форме принято 11 ноября 2020 года.

Судья А.Т. Темиркалина

Копия вернаРешение (не) вступило в законную силу «____» __________ 20 г.УИД 55RS0006-01-2020-004462-22Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-2912/2020,хранящегося в Советском районном суде г. ОмскаСудья _____________________Темиркалина А.Т. подписьСекретарь__________________Буделева А.М. подпись