Решение № 2-245/2017 2-245/2017(2-2655/2016;)~М-2662/2016 2-2655/2016 М-2662/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-245/2017

Дело № 2-245/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Рязаповой О.Н.,

С участием прокурора Спириной В.О.,

При секретаре Дроздовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия на время вынужденного прогула,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области с иском о восстановлении в распоряжении Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области; взыскании неполученного за время вынужденного прогула с <дата>. по день вынесения решения суда в размере должностного оклада <данные изъяты> руб., ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж (выслугу лет) <данные изъяты> руб., оклада по специальному званию <данные изъяты> руб., а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в обоснование иска указал, что <дата> между ним и Управлением на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу в лице генерала - лейтенанта полиции ФИО2 был заключен бессрочный контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности инспектора отделения лицензионно - разрешительной работы УТ МВД России по ПФО.

Данная должность связана с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности на объектах железнодорожного, воздушного, и речного транспорта.

<дата> в рамках вышеуказанного закона, между ними было заключено соглашение об изменении условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии с которым, в Контракт от <дата> внесены следующие изменения:

П.2 Контракта изложить в следующей редакции «Гражданин (сотрудник) обязуется выполнять обязанности по должности старшего инспектора группы лицензионно - разрешительной работы УТ МВД России по ПФО»;

П.9 Контракта изложить в следующей редакции «Режим служебного времени и времени отдыха: сотруднику устанавливается ненормированный служебный день»;

П.10 Контракта изложить в следующей редакции «Сотруднику предоставляется дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью 9 календарных дней».

В связи с образованием Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, согласно Указа Президента Российской Федерации от <дата> № с <дата> подразделение «группа лицензионно - разрешительной работы», в котором проходил службу упразднено (приказ УТ МВД России по ПФО от <дата> №).

Согласно п.10, данного Указа Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации была передана численность военнослужащих и гражданского персонала внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также органов управления, подразделений, специальных отрядов, отрядов мобильных особого назначения, Центра специального назначения и авиационных подразделений, названных в п.4 настоящего Указа.

Приказом от <дата> № л/с УФС войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области с <дата> он был зачислен в распоряжение вышеуказанного органа исполнительной власти.

В связи с его отказом от предложенной нижестоящей должности в одном из структурных подразделений Управления ФСВНГ России по Нижегородской области, <дата> в соответствии с ч.1 ст.85 Закона РФ № - ФЗ, ему вручили уведомление о прекращении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по основаниям п.11 ч.2 ст.82 данного закона в связи сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Приказом от <дата> №л/с он был уволен из Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области. Считает увольнение незаконным, поскольку упраздненное в УТ МВД России по ПФО подразделение в котором он проходил службу, не включено в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области, что в свою очередь исключает исполнение п.13 Указа, в соответствии с которым, лица проходящие военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, а также гражданский персонал войск национальной гвардии Российской Федерации продолжают проходить военную службу (проходить службу, работать) на замещаемых (занимаемых) должностях без переаттестации и переназначения до проведения соответствующих организационно - штатных мероприятий. Контракты о прохождении военной службы (службы) действуют в течение сроков, на которые они были заключены.

То есть, когда он перешел из МВД России в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, то не смог проходить службу в занимаемой должности.

Вместе с тем, ему были предложены лишь вакантные нижестоящие должности в сфере контроля за оборотом оружия, предусматривающие более низкое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел и более низкий должностной оклад (п.6 ст.30 Закона РФ № - ФЗ).

Следует отметить, что в рамках п.15 Указа, он согласился перевестись для дальнейшего прохождения службы в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации при условии назначения на вышестоящую или равнозначную должность. Это подтверждается рапортом от сентября 2016 года на имя Министра внутренних дел Российской Федерации генерала полиции Российской Федерации ФИО3. Данный рапорт был направлен через УТ МВД России по ПФО, в Департамент государственной службы и кадров МВД России г.Москва.

Согласно диплому, выданного Нижегородским государственным университетом им. Н.И. Лобачевского, он может осуществлять деятельность не только в вышеуказанной сфере, но и в области юриспруденции, например на должности юрисконсульта, однако таких предложений от работодателя не поступало.

Невозможно согласится и с примененным п.11 ч.2 ст.82 ФЗ от <дата> № - ФЗ, а именно: он не был назначен на должность в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, а лишь находился в распоряжении, что подтверждается отсутствием приказа о назначении, отсутствием контракта с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, собственноручной подписью в полученном уведомлении, а также денежным довольствием, которое получал в порядке статьи 23 Федерального закона от <дата> № - ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в плоть, до самого увольнения.

Кроме того на момент выдачи уведомления о сокращении, отсутствовали какие либо нормативные правовые акты позволяющие проводить в федеральном органе исполнительной власти, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации мероприятия, связанные с сокращением штатов. Руководством управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области полностью не реализован п.18 ст.36 ФЗ от <дата> № - ФЗ, в соответствии с которым руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в соответствии со ст.30 настоящего Федерального закона. Это подтверждается отсутствием каких либо действий по рапорту, написанному <дата> на имя начальника управления ФСВНГ России по Нижегородской области по вопросу предоставления необходимых документов, для получения возможности обратного перевода в порядке статьи 30.1 данного федерального закона в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере внутренних дел.

Сложившаяся ситуация с трудоустройством привела к постоянному нахождению в состоянии нервного напряжения, результаты которого отразились на здоровье. Так <дата>, из - за плохого самочувствия вынужден обратится в лечебное учреждение.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области и просил отменить приказ от <дата> № л/с УправленияФедеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по НО; восстановить в распоряжении Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по НО; взыскать с ответчика неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие с <дата> по день вынесения решения суда в размере должностного оклада <данные изъяты> руб., ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) <данные изъяты> руб., оклада по специальному званию <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 свой иск поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что пункт 1 приказа от <дата> № л/с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области не соответствует требованиям п.17 ст.36 ФЗ от <дата> № - ФЗ. Согласно данного пункта, в срок нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения не засчитываются периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В общей сложности нахождение в отпуске составило 42 календарных дня (корешок отпускного удостоверения № от <дата>.). Из вышеперечисленного, в приказ включены только 10 календарных дней дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел Российской Федерации, что в свою очередь также противоречит подпункту 3 пункта 2 статьи 58 Закона РФ № - ФЗ. Данные обстоятельства значительно ухудшили возможности по решению вопроса дальнейшего трудоустройства в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере внутренних дел и согласия на расторжение контракта и увольнения со службы до истечения срока уведомления не давал.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> ФИО4 иск не признала, суду пояснила, что <дата>. в соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ от <дата>г. №342-ФЗ ФИО1 был поставлен в известность о предстоящем прекращении контракта и увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации по основаниям п.11 ч.2 ст.82 ФЗ от <дата>г. №342-ФЗ в связи с сокращением замещаемой им должности в органах внутренних дел.

Согласно листку освобождения от служебных обязанностей, выданному ФКУЗ МСЧ МВД России по Нижегородской области ФИО1 «Истец» в период с <дата>. по <дата>. находился на больничном. Исходя из рапорта поданного ФИО1 на имя начальника Управления Росгвардии по Нижегородской области, ФИО1 был предоставлен отпуск с <дата>. по <дата>.

В соответствии с п.17 ст.36 ФЗ от <дата>г. N342-ФЗ "О службе в ОВД Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в срок нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения не засчитываются периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске.

Исходя из п.8 ст.36 ФЗ от <дата>. N342-ФЗ руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель по желанию сотрудника органов внутренних дел, выраженному в письменной форме, вправе расторгнуть с ним контракт и уволить его со службы в органах внутренних дел до истечения срока уведомления.

<дата>. ФИО1 был уволен со службы до истечения срока увольнения. Рапорт об увольнении ФИО1 писать отказался. Данный факт был изложен в рапорте майора полиции ФИО5 старшего инспектора отдела кадров Управления Росгвардии по Нижегородской области поданного на имя начальника Управления Росгвардии по Нижегородской области. На данном рапорте имеется резолюция полковника полиции ФИО6 начальника Управления Росгвардии по Нижегородской области «ОК в приказ. Подпись. Дата <дата>.».

Именно это желание ФИО1 уволиться до истечения срока, а именно <дата>. и выражено его письменным согласием на выписке из приказа Управления Росгвардии по Нижегородской области № л/с от <дата>.

ФИО1 собственноручно написал: «с выпиской из приказа ознакомлен, согласен претензий не имею, от направления на ВВК отказываюсь, так как считаю себя здоровым. Подпись и дата <дата>.».

Таким образом, руководствуясь именно данной нормой закона и желанием ФИО1 ему и не был засчитан период дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел РФ, с <дата>. по <дата>

ФИО1 были предложены все вакантные должности, которые соответствовали его квалификации, уровню знаний, опыту. В приказе об увольнении допущена скорее всего техническая ошибка и она не имеет никакого отношения к делу. В приказе указали только период, который не засчитывается, на денежное довольствие и выплату ФИО1 это не повлияло.

Представитель УТ МВД России в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от <дата> N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ).

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от <дата> N 342-ФЗ.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 данного закона основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел является сокращение должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ контракт расторгается и сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел не ранее чем через два месяца со дня уведомления о расторжении контракта - по основанию, предусмотренному пунктами 8, 9 или 11 части 2 статьи 82 данного федерального закона.

Пунктом 1 части 1 и частью 4 статьи 36 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ установлено, что при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 данного федерального закона.

Условия и порядок перевода сотрудника органов внутренних дел предусмотрены статьей 30 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 30 названного закона перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных Федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено поименованным федеральным законом.

Должность в органах внутренних дел считается вышестоящей, если для нее предусмотрено более высокое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более высокий должностной оклад (часть 2 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ).

Должность в органах внутренних дел считается равнозначной, если для нее предусмотрены специальное звание и должностной оклад, равные специальному званию и должностному окладу по прежней должности в органах внутренних дел (часть 4 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ).

Должность в органах внутренних дел считается нижестоящей, если для нее предусмотрено более низкое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более низкий должностной оклад (часть 6 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 30 указанного закона перевод сотрудника органов внутренних дел на вышестоящую должность рядового состава, младшего, среднего или старшего начальствующего состава осуществляется по результатам аттестации и (или) конкурса, за исключением случаев, если назначение сотрудника на вышестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется из кадрового резерва, в котором он состоял в соответствии со статьей 78 Федерального закона.

Перевод сотрудника органов внутренних дел на равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется в том числе в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности (пункт 4 части 5, пункт 3 части 7 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ).

Для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные данным федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией) (часть 9 статьи 36 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ).

Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в соответствии со статьей 30 названного федерального закона либо о расторжении с ним контракта в соответствии со статьей 82 данного федерального закона (часть 18 статьи 36 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ).

Из приведенных норм закона следует, что контракт с сотрудником органов внутренних дел подлежит расторжению по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником, если сотрудник был уведомлен о расторжении контракта не позднее чем за два месяца до увольнения, отсутствует возможность перевода сотрудника органа внутренних дел с учетом уровня его квалификации, образования, стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет), стажа (опыта) работы по специальности на другую должность или сотрудник органа внутренних дел отказался от перевода на другую должность.

При этом на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган или подразделение законом возложена обязанность предложить сотруднику имеющиеся у него и отвечающие указанным выше требованиям вакантные равнозначные замещаемой сотрудником органов внутренних дел должности или нижестоящие должности.

Обязанности предлагать сотруднику органов внутренних дел в случае сокращения замещаемой им должности все имеющиеся в распоряжении органа внутренних дел вакантные должности, включая вышестоящие должности, законом на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган или подразделение не возложено, что соответствует положениям статьи 75 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ, закрепляющей принципы и основные направления формирования кадрового состава органов внутренних дел, в том числе обязательный профессиональный отбор при равном доступе граждан к службе в органах внутренних дел; назначение сотрудников органов внутренних дел на должности с учетом уровня его квалификации, заслуг в служебной деятельности, личных и деловых качеств; оценку результатов служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел путем проведения аттестации (пункты 1, 3 части 1, пункт 3 части 2 статьи 75).

Перевод сотрудника органа внутренних дел на вышестоящую должность, в том числе в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности, является правом, а не обязанностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом такой перевод осуществляется в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ.

Следовательно, для решения вопроса о законности увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ в связи с сокращением должности в органах внутренних дел юридически значимым, подлежащим выяснению и доказыванию с учетом содержания спорных правоотношений сторон и основания заявленного ФИО1 иска являлось установление обстоятельств соблюдения ответчиком - ГУ МВД России по Воронежской области процедуры увольнения ФИО1 со службы, в частности исполнена ли должным образом обязанность по предложению ФИО1 имеющихся в распоряжении органа внутренних дел вакантных равнозначных или нижестоящих должностей, соответствующих уровню квалификации, образованию и стажу службы, опыту работы ФИО1 по специальности.

По делу установлено, что на основании ФЗ от <дата> № - ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» <дата> между ФИО1 и Управлением на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу в лице генерала - лейтенанта полиции ФИО2 был заключен бессрочный контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности инспектора отделения лицензионно - разрешительной работы УТ МВД России по ПФО (л.д.37-40).

Данная должность связана с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности на объектах железнодорожного, воздушного, и речного транспорта, что подтверждается Должностным регламентом (Должностной инструкцией) от <дата>. (л.д.42-47).

<дата> между сторонами было заключено Соглашение об изменении условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии с которым, в Контракт от <дата> внесены следующие изменения:

П.2 Контракта изложить в следующей редакции «Гражданин (сотрудник) обязуется выполнять обязанности по должности старшего инспектора группы лицензионно - разрешительной работы УТ МВД России по ПФО»;

П.9 Контракта изложить в следующей редакции «Режим служебного времени и времени отдыха: сотруднику устанавливается ненормированный служебный день»;

П.10 Контракта изложить в следующей редакции «Сотруднику предоставляется дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью 9 календарных дней» (л.д.41).

В соответствии с Приказом УТ МВД России по ПФО от <дата> № в связи с образованием Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, согласно Указу Президента Российской Федерации от <дата> № с <дата> подразделение «группа лицензионно - разрешительной работы» упразднено (л.д.83-84).

Согласно п.10, данного Указа Президента Российской Федерации от <дата> № с <дата> Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации была передана численность военнослужащих и гражданского персонала внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также органов управления, подразделений, специальных отрядов, отрядов мобильных особого назначения, Центра специального назначения и авиационных подразделений, названных в п.4 настоящего Указа.

Приказом от <дата> № л/с УФС войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области с <дата> ФИО1 был зачислен в распоряжение Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (л.д.88-89,90).

<дата> и <дата> истец был ознакомлен с предлагаемыми вакантными должностями, однако согласия на замещение какой-либо должности в установленном законом порядке он не выразил (л.д. 93-94). Из объяснений истца следует, что отказ от вакантных должностей связан с тем, что указанные должности были нижестоящими, т.е. предусматривали более низкое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел и более низкий должностной оклад.

В связи с его отказом от предложенной нижестоящей должности в одном из структурных подразделений Управления ФСВНГ России по Нижегородской области, <дата> в соответствии с ч.1 ст.85 Закона РФ № - ФЗ, ФИО1 вручили уведомление о прекращении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по основаниям п.11 ч.2 ст.82 данного закона в связи сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником (л.д.92).

Приказом от <дата> №л/с истец уволен из Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области (л.д.95-96). Однако, данное увольнение не соответствует требованиям закона, ответчик не получил согласия ФИО1 на увольнение ранее установленного срока, при наличии времени нахождения в отпуске и периода нетрудоспособности по болезни, поэтому оспариваемый приказ подлежит отмене.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку суд отменяет Приказ от <дата> №л/с, полученные ФИО1 денежные средства в размере 7 окладов, которые следует рассматривать как неосновательное обогащение, и в соответствии с требованиями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ истец обязан возвратить неосновательно приобретенные денежные средства.

Довод ответчика в части получения согласия ФИО1 на расторжение контракта и увольнения со службы до истечения срока уведомления в виде согласия с приказом об увольнении и составлении акта об отказе от написания рапорта (л.д.120,95-96), судом не принимается, т.к. согласие на увольнение должно быть выражено в письменной форме до издания приказа (п.8 ст.36 ФЗ № 342-ФЗ), ссылка ответчика не может считаться надлежаще оформленным согласием. ФИО1 должны были уволить после установленного законом 2-х месячного срока, включая время болезни и отпуска.

Остальные доводы ФИО1 суд не принимает, т.к. сводятся к переоценке представленных доказательств, в том числе и ссылки о полномочиях начальника Управления ФСВНГ России по Нижегородской области при расторжении контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 98, частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, согласно п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (исходя из удовлетворенной части исковых требований по имущественным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> руб. по неимущественным требованиям).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить Приказ Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> от <дата>. №л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел ФИО1.

ФИО1 восстановить в распоряжении Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области с <дата>.

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области в пользу ФИО1 денежное довольствие за время вынужденного прогула с <дата>. по день вынесения решения суда в сумме <данные изъяты> рублей (54 дня) и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать ФИО1 возвратить в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области единовременное пособие в размере 7 (семи) окладов денежного содержания.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле № 2-245/2017 в Балахнинском городском суде Нижегородской области. <данные изъяты>

<данные изъяты> Судья- О.Н. Рязапова

Секретарь-