Решение № 2-3100/2020 2-3100/2020~М-2990/2020 М-2990/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-3100/2020

Дело № 2-3100/2020

11RS0005-01-2020-005263-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 12 октября 2020 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 637564,65 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9575,65 рублей.

Требования мотивированы тем, что 20.06.2014г. между ПАО КБ «..» и ФИО1 был заключен договор кредитования ...., по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме .. руб. Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, по состоянию на 29.11.2016г. образовалась задолженность в размере 637564,65 рублей. 29.11.2016г. между ПАО КБ «...» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) ...., по условиям которого Банк уступил ООО "ЭОС" право требования задолженности по кредитному договору ...., заключенному с ответчиком. В связи с чем право требования задолженности принадлежит истцу. Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенных норм права суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <...> г. между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования .... в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме .. рублей на срок 60 месяцев под 29,5 % годовых, а заемщик обязался осуществлять платежи 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком гашения кредита. Указанная в графике гашения кредита сумма платежей включает ежемесячный взнос (сумма в счет возврата кредита и начисленных процентов), плату за присоединение к программе страхования.

Из материалов дела следует и доказательств иного не представлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по ежемесячной уплате кредита и процентов по нему, систематически допуская просрочки платежей.

29.11.2016г. между ПАО КБ «..» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) ...., по условиям которого Банк уступил ООО "ЭОС" право требования задолженности по кредитному договору ...., заключенному с ответчиком.

Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга ответчиком суду не представлено.

По состоянию на 29.11.2016г общая сумма задолженности по кредиту, предоставленному ФИО1, составляет 637564,65 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 387716,67 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 186937,39 рублей, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе - 40800 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 22110,59 рублей.

Ответчиком размер задолженности по кредиту не оспаривается.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по договору кредитования ...., заключенному с ФИО1, является обоснованным и подлежит удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере 637564,65 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9575,65 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, уроженца ....а ...., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по договору кредитования .... от <...> г. в размере 637 564 рубля 65 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 575 рублей 65 копеек, всего подлежит взысканию 647 140 (шестьсот сорок семь тысяч сто сорок) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020г.

Судья Н.В. Курлапова