Апелляционное постановление № 10-43/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 10-43/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 21 ноября 2017 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – судьи Афанасьевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя -- помощника прокурора Промышленного района г.Самары Хайровой Л.С.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката И.Е.,

при секретаре Никитенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

на приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В своей апелляционной жалобе осужденная просит суд обжалуемый судебный акт отменить, прекратить в отношении нее уголовное преследование, в связи с отсутствием состава преступления.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу, пояснила, что потерпевшая спровоцировала ее на совершение действий, в которых ее обвиняют.

Защитник поддержала позицию ФИО1, просила жалобу удовлетворить.

Потерпевшая О.Н.., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыла, представила возражения на жалобу, указала, что просит приговор оставить без изменения.

Государственный обвинитель в судебном заседании высказала мнение, что приговор является законным, справедливым, обоснованным, в связи с чем его следует оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела с учетом доводов защитника, подсудимой, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы заявителя, изложенные в жалобе, не подлежат удовлетворению.

Вина подсудимой доказана в ходе проведенного судебного следствия в полном объеме, подтверждается развернутыми, полными показаниями потерпевшей, прямо указавшей, что ФИО1, будучи агрессивно настроенной и озлобленной, взяв штыковую лопату, замахнулась на нее этой лопатой, направив острие клинка в грудь, словесно угрожая убийством.

Показания потерпевшей подтверждаются свидетельскими показаниями Т.В., Н.Н., являющихся очевидцами вышеуказанного события.

Показания свидетелей полностью сообразуются с показаниями потерпевшей, в то время как подсудимая неоднократно меняла свою позицию относительно предъявленного обвинения, при этом не смогла четко пояснить - в связи с чем ею меняются показания.

Согласно приговора суда первой инстанции, все доказательства по делу, представленные сторонами, исследованы полностью, признаны допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания ФИО1 вида и размера мировой судья фактически учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой. Учтено, что ФИО1 неоднократно судима за аналогичные преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>. Так же судом принято во внимание состояние здоровье подсудимой; наличие у нее <данные изъяты> принято в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, с учетом ее криминологической характеристики ее личности, более мягкий вид наказания не будет достаточным для исправления подсудимой, не окажет на нее должного профилактического воздействия относительно возможности совершения ею новых преступлений. Судом учтены все конкретные обстоятельства совершения преступления, все данные о личности подсудимой в совокупности, наказание отбывать ей обоснованно определено в исправительной колонии общего режима.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Таким образом, приговор мирового судьи является законным, обоснованным, изменению или отмене не подлежит; апелляционную жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 п.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Настоящее постановление и приговор мирового судьи могут быть обжалованы непосредственно в суд кассационной инстанции – в Самарский областной суд по правилам, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н.Афанасьева