Решение № 2-1147/2019 2-12057/2018 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1147/2019

Дело №2-1147/2019


Решение

именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Пигалевой Е.А., с участием помощника прокурора Нижегородского района города Нижнего Новгорода ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нижнего Новгорода к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении возмещения за жилые помещения, выкупе, прекращении права собственности, выселении, встречному иску ФИО6 к администрации г.Н.Новгорода об обязании предоставить отдельное благоустроенное жилое помещение взамен аварийного (непригодного для проживания) на условиях договора социального найма,

установил:

истец администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении возмещения за жилые помещения, выкупе, прекращении права собственности, выселении, в обосновании своих требований указав следующее.

В соответствии с постановлением администрации г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода» - жилой дом [ № ] литер [ № ] по [ адрес ] признан аварийным и подлежащим сносу.

[ 00.00.0000 ] . администрацией Нижегородского района г.Н.Новгорода в адрес собственников направлены уведомления о необходимости сноса долей данного дома в связи с признанием его аварийным.

Постановлением администрации г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] . [ № ] земельный участок, занимаемый жилым домом [ № ] (литера [ № ]) по [ адрес ], и жилые помещения в указанном доме, в том числе квартира [ № ] изъяты для муниципальных нужд.

Согласно выписке из ЕГРП, данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам:

- ФИО2 – доля в праве 2/3 на комнаты [ № ], [ № ] в [ адрес ] и в собственности комната [ № ] в [ адрес ];

- ФИО3 – доля в праве 1/3 на комнаты [ № ], [ № ] в [ адрес ];

- ФИО4 – доля в праве ? на комнаты [ № ], [ № ] в [ адрес ];

- ФИО5 – доля в праве ? на комнаты [ № ], [ № ] в [ адрес ].

По указанному адресу на регистрационном учете состоят: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

[ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] . отделом по учету и распределению жилья администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода ответчикам направлены проекты соглашений об условиях изъятия недвижимости для муниципальных нужд.

На основании отчета [ № ] по определению рыночной стоимости объекта недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд часть квартиры- комнаты –(с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок под домом) общей площадью 21,1 кв.м., расположенной по адресу: [ адрес ], составляет 698 000 рублей, размер убытков определен в размере 88 000 рублей; т.о. рыночная стоимость 2/3 доли, принадлежащей ФИО2 с учетом убытков составляет 524 000 рублей, стоимость 1/3 доли, принадлежащей ФИО3 с учетом убытков составляет 262 000 рублей.

Согласно отчету [ № ] по определению рыночной стоимости объекта недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд часть квартиры- комнаты (с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок под домом) общей площадью 10,0 кв.м., расположенной по адресу: [ адрес ], составляет 331 000 рублей, размер убытков определен в размере 88 000 рублей; т.о. рыночная стоимость комнаты 3, принадлежащей ФИО2 с учетом убытков составляет 419 000 рублей.

Согласно отчету [ № ] по определению рыночной стоимости объекта недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд часть квартиры- комнаты (с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок под домом) общей площадью 18,4 кв.м., расположенной по адресу: [ адрес ] составляет 608 000 рублей, размер убытков определен в размере 88 000 рублей; т.о. рыночная стоимость ? доли комнат [ № ] принадлежащей ФИО4, с учетом убытков составляет 348 000 рублей; ? доли комнат 9,10, принадлежащей ФИО5, с учетом убытков составляет 348 000 рублей.

От подписания проекта соглашения ответчики отказались, в связи с чем, истец обратился в суд.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 32 ЖК РФ администрация г. Н.Новгорода обратилась в суд и просила определить стоимость равноценного возмещения за жилые помещения:

-комнаты [ № ], [ № ] в [ адрес ] г.Н.Новгорода в сумме 786 000 рублей;

- комнаты [ № ], [ № ] в [ адрес ] г.Н.Новгорода в сумме 696 000 рублей;

- комнаты [ № ] в [ адрес ] г.Н.Новгорода в сумме 419 000 рублей.

Выкупить у ФИО2 2/3 доли в праве на комнаты [ № ], [ № ] в [ адрес ] за 524 000 рублей и комнату [ № ] в [ адрес ] за 419 000 рублей.

Выкупить у ФИО3 1/3 доли в праве на комнаты [ № ], [ № ] в [ адрес ] за 262 000 рублей.

Выкупить у ФИО4 ? доли в праве на комнаты [ № ], [ № ] в [ адрес ] за 348 000 рублей.

Выкупить у ФИО5 ? доли в праве на комнаты [ № ], [ № ] в [ адрес ] за 348 000 рублей, с выплатой администрацией г.Н.Новгорода указанных сумм.

Прекратить право собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве на комнаты [ № ], [ № ] в [ адрес ] и комнату [ № ] в [ адрес ].

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 доли в праве на комнаты [ № ], [ № ] в [ адрес ].

Прекратить право собственности ФИО4 на ? доли в праве на комнаты [ № ], [ № ] в [ адрес ].

Прекратить право собственности ФИО5 на ? доли в праве на комнаты [ № ], [ № ] в [ адрес ].

Признать за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» право собственности на [ адрес ] литера А по [ адрес ] г.Н.Новгорода.

Выселить ФИО2, [ 00.00.0000 ] г.р., ФИО3, [ 00.00.0000 ] .р., ФИО4, [ 00.00.0000 ] .р., ФИО5, [ 00.00.0000 ] г.р., ФИО6, [ 00.00.0000 ] г.р. из квартиры [ № ] дома [ № ] литера [ № ] по [ адрес ].

Ответчик ФИО6 обратилась со встречными требованиями к администрации г. Н.Новгорода об обязании предоставить отдельное благоустроенное жилое помещение взамен аварийного (непригодного для проживания) на условиях договора социального найма. В обоснование требований указано, что ФИО6 проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: [ адрес ], общей площадью 68,6 кв.м., жилой площадью 49,5 кв.м., прихожей – 5,2 кв.м., кухней – 4 кв.м.

Вышеуказанная квартира состоит из пяти жилых комнат, расположена на втором этаже двухэтажного бревенчатого дома, до [ 00.00.0000 ] года постройки.

Согласно справке [ № ] от [ 00.00.0000 ] . выданной Отделом по учету и распределению жилья администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода истец состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с [ 00.00.0000 ] . Учетный номер на [ 00.00.0000 ] в едином списке [ № ].

Истец дала согласие на приватизацию вышеуказанной квартиры, сама от участия в приватизации отказалась, однако жилое помещение до настоящего времени используется ФИО6 на условиях договора социального найма. Семейные отношения с матерью ФИО2 у истца прекращены с момента совершеннолетия истца. Иного пригодного для проживания жилого помещения на праве собственности у истца не имеется.

В [ 00.00.0000 ] . ФИО6 обращалась в администрацию г.Н.Новгорода с заявлением о предоставлении отдельного жилого помещения во внеочередном порядке, однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

В связи с признанием жилого дома [ № ] по [ адрес ] аварийным и подлежащим сносу и изъятием земельного участка для государственных и муниципальных нужд истец просила суд обязать администрацию г.Н.Новгорода предоставить ФИО6 во внеочередном порядке жилое помещение - квартиру по договору социального найма в черте города Н.Новгорода, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям населенного пункта.

В судебном заседании представитель истца администрации города Нижнего Новгорода представитель (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6, представитель ответчиков ФИО8 исковые требования не признали, встречные требования поддержали в полном объёме, настаивали на удовлетворении.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, в направленных в суд заявлениях просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, экспертов ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 40 Конституции РФ - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено судом при рассмотрении дела, в соответствии с постановлением администрации г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] . [ № ] «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода»- жилой дом [ № ] литер [ № ] по [ адрес ] признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно выписке из ЕГРП, данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам:

- ФИО2 – доля в праве 2/3 на комнаты [ № ], [ № ] в [ адрес ] и в собственности комната [ № ] в [ адрес ];

- ФИО3 – доля в праве 1/3 на комнаты [ № ], [ № ] в [ адрес ];

- ФИО4 – доля в праве ? на комнаты [ № ], [ № ] в [ адрес ];

- ФИО5 – доля в праве ? на комнаты [ № ], [ № ] в [ адрес ].

По указанному адресу на регистрационном учете состоят: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Постановлением администрации г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] . [ № ] земельный участок, занимаемый жилым домом [ № ] (литера [ № ]) по [ адрес ], и жилые помещения в указанном доме, в том числе квартира [ № ] изъяты для муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду

(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ)

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как указал в п.п. «и» п. 20 Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2009 г. N 14 требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Следовательно, в силу ст. 32 ЖК РФ муниципальные органы имеют право обратиться в суд с иском об определении выкупной цены, и выселении собственников из принадлежащего им жилого помещения, изымаемого для муниципальных нужд, в случае отказа собственника жилого помещения, изымаемого для муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ)

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как указал в п.п. «и» п. 20 Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2009 г. N 14 требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Следовательно, в силу ст. 32 ЖК РФ муниципальные органы имеют право обратиться в суд с иском об определении выкупной цены, и выселении собственников из принадлежащего им жилого помещения, изымаемого для муниципальных нужд, в случае отказа собственника жилого помещения, изымаемого для муниципальных нужд.

Судом установлено, что 17.12.2013г. администрацией Нижегородского района г.Н.Новгорода в адрес собственников помещений направлены уведомления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, а также об изъятии объектов недвижимости в данном доме.

Пунктом 3.4 вышеуказанного постановления от [ 00.00.0000 ] . [ № ], администрации Нижегородского района поручено направить правообладателям изымаемой недвижимости подписанные проекты соглашений, в порядке, установленном ч.3,4 ст.56.10 Земельного кодекса РФ в срок, не позднее 60 дней с даты определения размера возмещения за изымаемую недвижимость ( с даты составления отчетов об оценке рыночной стоимости, предусмотренных п.2ч.4 ст.56.10Земельного кодекса РФ).

По смыслу правовой нормы, закрепленной в ст. 32 ЖК РФ, о выкупной цене жилого помещения, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное жилое помещение в многоквартирном доме, но пригодное для проживания, стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены. При этом под рыночной ценой в силу требований Федерального закона Российской Федерации "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Исходя из сложившихся на свободном рынке жилья отношений, цена предлагаемого к продаже жилого помещения представляет собой разумное вознаграждение именно за объект сделки, то есть жилое помещение. При этом отдельно стоимость доли продавца в земельном участке, если речь идет об отчуждении жилого помещения в многоквартирном доме, в договоре купли-продажи жилого помещения не выделяется. Следовательно, приобретая другое жилое помещение в многоквартирном доме (аналогичное жилье), а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, истец в качестве покупной цены уплатит только ту сумму, которую продавец запросит за отчуждаемое жилое помещение, то есть сформированную с учетом сложившегося на рынке недвижимости спроса и предложения.

Таким образом, при изъятии жилого помещения, а вместе с ним и доли в праве на земельный участок, ответчики имеют возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, не понеся за приобретение права каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников правоотношений.

Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] . и [ 00.00.0000 ] . отделом по учету и распределению жилья администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода ответчикам направлены проекты соглашений об условиях изъятия недвижимости для муниципальных нужд.

На основании отчета [ № ] по определению рыночной стоимости объекта недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд часть квартиры- комнаты –(с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок под домом) общей площадью 21,1 кв.м., расположенной по адресу: [ адрес ] составляет 698 000 рублей, размер убытков определен в размере 88 000 рублей; т.о. рыночная стоимость 2/3 доли, принадлежащей ФИО2 с учетом убытков составляет 524 000 рублей, стоимость 1/3 доли, принадлежащей ФИО3 с учетом убытков составляет 262 000 рублей.

Согласно отчету [ № ] по определению рыночной стоимости объекта недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд часть квартиры - комнаты (с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок под домом) общей площадью 10,0 кв.м., расположенной по адресу: [ адрес ], составляет 331 000 рублей, размер убытков определен в размере 88 000 рублей; т.о. рыночная стоимость комнаты 3, принадлежащей ФИО2 с учетом убытков составляет 419 000 рублей.

Согласно отчету [ № ] по определению рыночной стоимости объекта недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд часть квартиры- комнаты (с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок под домом) общей площадью 18,4 кв.м., расположенной по адресу: [ адрес ], составляет 608 000 рублей, размер убытков определен в размере 88 000 рублей; т.о. рыночная стоимость ? доли комнат 9,10, принадлежащей ФИО4, с учетом убытков составляет 348 000 рублей; ? доли комнат 9,10, принадлежащей ФИО5, с учетом убытков составляет 348 000 рублей.

От подписания проекта соглашения ответчики отказались.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд в силу части второй статьи 10 указанного Кодекса, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

По положению ч. 1 ст. 79 ГПК РФ суд вправе назначить экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, но не права.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза в ООО «Оценочная компания «Вета», согласно заключению которого, размер возмещения за жилое помещение (выкупная стоимость) – части квартиры: комнаты, общей площадью 21,1 кв.м., расположенные по адресу: [ адрес ] составляет 2 298 000 рублей;

размер возмещения за изымаемое жилое помещение - части квартиры: комнаты, общей площадью 18,4 кв.м., расположенные по адресу: [ адрес ] составляет 2 584 000 рублей;

размер возмещения за изымаемое жилое помещение - части квартиры: комнату, общей площадью 10,0 кв.м., расположенную по адресу: [ адрес ] составляет 1 406 000 рублей.

Размер рыночной стоимости жилого помещения - части квартиры: комнат, расположенных по адресу: [ адрес ] составляет 5 827 000 рублей;

размер рыночной стоимости жилого помещения - части квартиры: комнат, расположенных по адресу: [ адрес ] составляет 2 484 000 рублей;

размер рыночной стоимости жилого помещения - части квартиры: комнат, расположенных по адресу: [ адрес ] составляет 2 166 000 рублей;

размер рыночной стоимости жилого помещения - части квартиры: комнаты, расположенной по адресу: [ адрес ] составляет 1 177 000 рублей.

Не согласившись с результатом проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной ООО «Оценочная компания «Вета», представитель администрации г. Н. Новгорода по доверенности ФИО7 просила суд о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Согласно ч.1 ст. 87 ГПК в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч. 2).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что суд назначает повторную экспертизу для установления, либо опровержения обстоятельств имеющих правовое значение для разрешения соответствующего гражданского дела по существу, если совокупность представленных сторонами доказательств не позволяет установить указанные обстоятельства без наличия специальных познаний при условии возникших сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы, выполненной ООО «ЭКЦ «Независимость»: Выкупная стоимость комнат [ № ] расположенных в коммунальной квартире [ № ] в [ адрес ] принадлежащей на праве собственности ФИО2, доля в праве - 2/3 и ФИО3, доля в праве - 1/3, жилой площадью 21,1 кв.м., с учетом нахождения у них в собственности также долей в местах общего пользования в квартире на момент изъятия земельного участка, т.е. есть на [ 00.00.0000 ] ., определяемая в соответствии с п.7 ст.32 ЖК РФ, составляет: 1 552140 рублей;

выкупная стоимость комнат [ № ],[ № ], расположенных в коммунальной квартире [ № ] в [ адрес ] принадлежащей на праве собственности ФИО4, доля в праве – ? и ФИО5, доля в праве – ?, жилой площадью 18,4 кв.м, с учетом нахождения у них в собственности также долей в местах общего пользования в квартире на момент изъятия земельного участка есть на декабрь 2015 г., определяемая в соответствии с п.7 ст.32 ЖК РФ, составляет: 1 366 429 рублей;

выкупная стоимость комнаты [ № ], расположенной квартире [ № ] в [ адрес ], принадлежащей на праве собственности ФИО2, жилой площадью 10,0 кв.м., с учетом нахождения у нее в собственности также долей в местах общего пользования в квартире на момент изъятия земельного участка, то есть на [ 00.00.0000 ] определяемая в соответствии п.7 ст.32 ЖК РФ, составляет: 788 660 рублей;

Рыночная стоимость комнат [ № ],2,3,9,10, расположенных в коммунальной квартире [ № ] в доме [ № ] по [ адрес ] по состоянию на [ 00.00.0000 ] , составляет: 1 451 300 рублей стоимость комнаты [ № ],[ № ] 1 265 589 - стоимость комнаты [ № ],[ № ]; 687 820 рублей - стоимость комнаты [ № ].

Представитель ответчиков по доверенности ФИО8 оспаривала данное экспертное заключение, находила его недопустимым доказательством по делу, по мотивам не включения в расчет компенсации за непроизведённый капитальный ремонт.

Суд, изучив доводы сторон, счел необходимым назначить по делу дополнительную судебную экспертизу.

Согласно заключению ООО «ЭКЦ «Независимость» [ № ], выкупная стоимость комнат [ № ],[ № ] расположенных в коммунальной [ адрес ], принадлежащей на праве собственности ФИО2, доля в праве - 2/3 и ФИО3., доля в праве - 1/3, жилой площадью 21,1 кв.м., с учетом нахождения у них в собственности также долей в местах общего пользования в квартире: кухня, прихожая, ванная, туалет, с учетом доли на земельный участок, составляет: 1 071 841 рублей;

выкупная стоимость комнат [ № ],[ № ], расположенных в коммунальной квартире [ № ] в доме [ № ] по [ адрес ], принадлежащей на праве собственности ФИО4, доля в праве – 1/2 и ФИО5, доля в праве – 1/2, жилой площадью 18,4 кв.м, с учетом нахождения у них в собственности также долей в местах общего пользования в квартире: кухня, прихожая, ванная, туалет, согласно существующим в настоящее время расценкам, с учетом доли на земельный участок, составляет: 940 299 рублей;

выкупная стоимость комнаты [ № ], расположенной в коммунальной [ адрес ], принадлежащей на праве собственности ФИО2, жилой площадью 10,0 кв.м., с учетом нахождения у нее в собственности также долей в местах общего пользования в квартире: кухня, прихожая, ванная, туалет, согласно существующим в настоящее время расценкам, с учетом доли на земельный участок, составляет: 672 396 рублей.

Величина возмещения за непроизведенный капитальный ремонт [ адрес ] пропорционально 2/3 доли в праве собственности на комнату [ № ],[ № ] в коммунальной [ адрес ], составляет: 156 037 рублей;

величина возмещения за непроизведенный капитальный ремонт [ адрес ] пропорционально 1/3 доли в праве собственности на комнату [ № ],[ № ] в коммунальной [ адрес ] 1овгороде, составляет: 78 018 рублей;

величина возмещения за непроизведенный капитальный ремонт [ адрес ] собственнику комнаты [ № ] в коммунальной [ адрес ], составляет: 110 927 рублей.

величина возмещения за непроизведенный капитальный ремонт [ адрес ] пропорционально 1/2 доли в праве собственности на комнату [ № ],[ № ] в коммунальной [ адрес ], составляет: 102 052,5 рублей 50 копеек.

Проанализировав содержание указанного заключения, суд приходит к выводу, что оно является наиболее полным, последовательным, экспертами указаны все основания, по которым они пришли к указанным выше выводам. В нем дана полная характеристика объекта оценки (месторасположение объекта, техническое состояние жилого дома) с приложением обширного и подробного фотоматериала, имеется ряд таблиц. При проведении данной оценки использовался сравнительный метод, а именно, метод сравнения продаж (способы оценки типичного объекта недвижимости и единицы сравнения), произведена корректировка, применяемая к ценам сопоставимых объектов.

В заключении содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик, объемно-планировочных характеристик. При этом поправка на разницу в местоположении отражает коэффициент изменения стоимости объекта в зависимости от местоположения объекта, его транспортной доступности и предпочтений потенциальных покупателей.

Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

При этом суд считает возможным включить в размере возмещения за доли ответчиков в праве собственности на жилое помещение компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, в силу следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену (возмещения) жилого помещения является установление судом того, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относится в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Само по себе признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в силу раздела 3 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, не свидетельствует о том, что именно отсутствие капитального ремонта дома привело к признанию его аварийным, и данное обстоятельство не связано с иными причинами, в том числе с предельным сроком эксплуатации дома.

Как установлено судом, изымаемые жилые помещения расположены в доме до [ 00.00.0000 ] постройки. Сведений о том, что с этого времени проводился капитальный ремонт дома, не представлено. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что на момент первой приватизации жилого помещения дом не нуждался в проведении капитального ремонта и невыполнение обязанности именно истцом по его проведению привело к снижению уровня надежности жилого здания.

Из материалов дела следует, что процент износа спорного домовладения составляет 64 %.

Из изложенного следует, что в связи с не произведением капитального ремонта дома его техническое состояние, с даты постройки, и до настоящего времени существенно ухудшилось.

Администрацией г.Н.Новгорода доказательств опровергающих заключение оценщика в данной части суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в данном случае подлежит включению в выкупную стоимость изымаемых - помещений.

Судом установлено, что процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд истцом выполнена, соглашения о выкупной цене при изъятии жилого помещения между истцом и ответчиками достигнуто не было, как и не имеется соглашения и о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения с зачетом стоимости в выкупную цену.

На основании изложенного, суд полагает необходимым положить в основу решения суда заключения судебной экспертизы [ № ], выполненной ООО «ЭКЦ Независимость» как в части определения стоимости выкупа изымаемых жилых помещений, так и в части компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В связи с удовлетворением требований в указанной части, требования администрации г.Н.Новгорода о прекращении за ответчиками права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилые помещения и признание права муниципальной собственности являются подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в [ адрес ] проживают и состоят на регистрационном учете: ФИО2, ФИО4, ФИО11, ФИО5, ФИО3

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку данным решением прекращено право собственности ответчиков на доли в жилом помещении – [ адрес ], следовательно, ответчики зарегистрированные в спорном жилом помещении и в нем проживающие, подлежат выселению из жилого помещения в течение 6 месяцев после выплаты администрацией города Нижнего Новгорода возмещения за жилое помещение.

Разрешая встречные исковые требования ФИО6 об обязании администрацию г.Н.Новгорода предоставить во внеочередном порядке жилое помещение - квартиру по договору социального найма в черте города Н.Новгорода, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям населенного пункта суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 г., предусмотрел, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. ст. 53 и 55 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с положениями Закона Нижегородской области от 16.11.2005 г. N 181-З "О порядке признания граждан малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма" устанавливается порядок признания граждан малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, на основе оценки размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению на территории субъекта РФ.

Согласно сведениям представленным Отделом по учету и распределению жилья от [ 00.00.0000 ] ., ФИО6, [ 00.00.0000 ] г.р. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода с [ 00.00.0000 ] . Учетный номер на [ 00.00.0000 ] . в едином списке- [ № ].

Разрешая заявленные ФИО6 требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления ей жилого помещения, поскольку, наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения истицы жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления ФИО6 малоимущей в установленном порядке.

В данном случае доказательств признания ФИО6 малоимущей в установленном законом порядке материалы дела не содержат, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования администрации города Нижнего Новгорода к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении возмещения за жилые помещения, выкупе, прекращении права собственности, выселении – удовлетворить частично.

Определить выкупную стоимость комнат [ № ],[ № ], расположенных в коммунальной [ адрес ], принадлежащей на праве собственности ФИО2, доля в праве - 2/3 и ФИО3, доля в праве - 1/3, жилой площадью 21,1 кв.м., с учетом нахождения у них в собственности также долей в местах общего пользования в квартире: кухня, прихожая, ванная, туалет, с учетом доли на земельный участок в размере 1 071 841 рублей.

Определить выкупную стоимость комнат [ № ],[ № ], расположенных в коммунальной [ адрес ], принадлежащей на праве собственности ФИО4, доля в праве – 1/2 и ФИО5, доля в праве – 1/2, жилой площадью 18,4 кв.м, с учетом нахождения у них в собственности также долей в местах общего пользования в квартире: кухня, прихожая, ванная, туалет, согласно существующим в настоящее время расценкам, с учетом доли на земельный участок, в размере 940 299 рублей;

Определить выкупную стоимость комнаты [ № ], расположенной в коммунальной [ адрес ], принадлежащей на праве собственности ФИО2, жилой площадью 10,0 кв.м., с учетом нахождения у нее в собственности также долей в местах общего пользования в квартире: кухня, прихожая, ванная, туалет, согласно существующим в настоящее время расценкам, с учетом доли на земельный участок в размере 672 396 рублей.

Определить величину возмещения за непроизведенный капитальный ремонт [ адрес ] пропорционально 2/3 доли в праве собственности на комнату [ № ],[ № ] в коммунальной [ адрес ] в размере 156 037 рублей.

Определить величину возмещения за непроизведенный капитальный ремонт [ адрес ] пропорционально 1/3 доли в праве собственности на комнату [ № ],[ № ] в коммунальной [ адрес ] в размере 78 018 рублей;

Определить величину возмещения за непроизведенный капитальный ремонт [ адрес ] собственнику комнаты [ № ] в коммунальной [ адрес ] в размере 110 927 рублей.

Определить величину возмещения за непроизведенный капитальный ремонт [ адрес ] пропорционально 1/2 доли в праве собственности на комнату [ № ],[ № ] в коммунальной [ адрес ], в размере 102 052,5 рублей 50 копеек.

Прекратить право собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве на комнаты [ № ], [ № ] в [ адрес ] и комнату [ № ] в [ адрес ].

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 доли в праве на комнаты [ № ], [ № ] в [ адрес ].

Прекратить право собственности ФИО4 на ? доли в праве на комнаты [ № ], [ № ] в [ адрес ].

Прекратить право собственности ФИО5 на ? доли в праве на комнаты [ № ], [ № ] в [ адрес ].

Признать за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» право собственности на [ адрес ] г.Н.Новгорода.

Выселить ФИО2, [ 00.00.0000 ] г.р., ФИО3, [ 00.00.0000 ] .р., ФИО4, [ 00.00.0000 ] .р., ФИО5, [ 00.00.0000 ] г.р., ФИО6, [ 00.00.0000 ] г.р. из [ адрес ] г.Н.Новгорода в течение 6 месяцев после выплаты администрацией города Нижнего Новгорода возмещения за жилое помещение.

В остальной части иска администрации города Нижнего Новгорода к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении возмещения за жилые помещения, выкупе – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО6 к администрации г.Н.Новгорода об обязании предоставить отдельное благоустроенное жилое помещение взамен аварийного (непригодного для проживания) на условиях договора социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Чайко