Решение № 2-844/2024 2-844/2024~М-435/2024 М-435/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-844/2024

УИД: 38RS0030-01-2024-000629-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Довгаль Е.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,

с участием представителя истца старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Назаровой Ю.Г., представителя третьего лица Военного комиссариата (города Усть-Илимск и Усть-Илимского района Иркутской области) ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, с полным объемом процессуальных прав,

в отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-844/2024 по исковому заявлению Усть-Илимского межрайонного прокурора к ФИО2 о понуждении к постановке на воинский учет,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указано, что Усть-Илимской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения миграционного законодательства, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № управления миграционной службы по Иркутской области ФИО3 принят в гражданство Российской Федерации. Для иностранных лиц, приобретших гражданство Российской Федерации, Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета установлена обязанность явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат или в недельный срок подать заявление через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) со дня наступления указанных событий в военный комиссариат для постановки на воинский учет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязанность по постановке на воинский учет не исполнена. Невыполнение ответчиком требований законодательства о военной службе может привести к неблагоприятным последствиям, в том числе для неопределенного круга лиц. Просит суд обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда обратиться в военный комиссариат для постановки на воинский учет.

В судебном заседании представитель истца старший помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Назарова Ю.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Военного комиссариата (города Усть-Илимск и Усть-Илимского района Иркутской области) ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы пояснений по исковому заявлению, согласно которым в 2022 году в военный комиссариат из территориального органа по вопросам миграции МО МВД России «Усть-Илимский» поступило уведомление о принятии в гражданство ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По адресу, указанному в извещении, направлено уведомление о необходимости явки в военный комиссариат для постановки на воинский учет. ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Усть-Илимский» направлен запрос для установления местонахождения ответчика. До настоящего времени местонахождение ответчика не установлено, в военный комиссариат для постановки на воинский учет он не прибыл.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении сроков хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 68 вышеназванного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат, как не содержат и заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведениями о том, что неявка ответчика обусловлена уважительными причинами, суд не располагает.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан: освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с настоящим Федеральным законом; проходящих военную службу; женского пола, не имеющих военно-учетной специальности; постоянно проживающих за пределами Российской Федерации.

Воинский учет граждан, за исключением граждан, указанных в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящих альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания.

Отсутствие у граждан регистрации по месту жительства и месту пребывания не освобождает их от обязанности состоять на воинском учете и не может служить основанием для отказа в постановке их на воинский учет.

Воинский учет граждан, не имеющих регистрации по месту жительства и месту пребывания, а также граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев и не имеющих регистрации по месту пребывания, осуществляется военными комиссариатами по месту, указываемому гражданами в заявлении в качестве места их пребывания (учебы), по форме и в порядке, которые устанавливаются Положением о воинском учете.

Военные комиссариаты осуществляют воинский учет граждан через свои структурные подразделения по муниципальным образованиям.

В соответствии с абзацем 3 статьи 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны при приобретении гражданства Российской Федерации (для граждан, подлежащих постановке на воинский учет) явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат или в недельный срок подать заявление через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) со дня наступления указанных событий в военный комиссариат для постановки на воинский учет.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Сейдамир оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят в гражданство Российской Федерации.

Из карточки формы №П следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно адресной справке, ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Военного комиссариата (города Усть-Илимск и Усть-Илимского района Иркутской области) ФИО2 для постановки на воинский учет не явился. Доказательств обратного суду не представлено. Указанное свидетельствует о нарушении ответчиком установленных Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» требований.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о понуждении ответчика к постановке на воинский учет являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из статьи 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу. По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об установлении срока исполнения возложенной на ответчика обязанности, указанного прокурором, - в течение двух недель со дня вступления в законную силу решения суда.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер государственной пошлины определяется согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и по данному спору составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора к Гатамзаде ФИО2 о понуждении к постановке на воинский учет удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в военный комиссариат для постановки на воинский учет.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Довгаль

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.03.2024