Решение № 2-1754/2017 2-1754/2017~М-1498/2017 М-1498/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1754/2017

Дело № 2– 1754/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,

при секретаре судебного заседания О.В. Козиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в изоляторе временного содержания <адрес> Республики Татарстан, среди сотрудников полиции распространил сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, сообщив об участии ФИО1 <данные изъяты>.

Истец, участвуя в ходе судебного разбирательства посредством видео-конференц-связи, исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик распространил сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. О случившемся истцу стало известно от своего адвоката, а также в ходе проведения очной ставки. В результате следственных действий ему причинены нравственные страдания.

Ответчик, участвуя в ходе судебного разбирательства посредством видео-конференц-связи, исковые требования признал частично, указав, что готов оплатить сумму в размере 10000 руб.

Суд, изучив в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Применительно к пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пунктах 7 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в ходе допроса, проводимого следователем-криминалистом следственного управления Следственного комитата России по <адрес>, майором юстиции ФИО3, в качестве обвиняемого, указал на участие ФИО1 <данные изъяты>.

Между тем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Татарстан ФИО4, в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом «ж» части 2 статьи 105, части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, в связи с отсутствием события преступления.

Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предсмотренного статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, следовательно, факт распространения ответчиком в отношении истца сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, не нашли своего подтверждения. Между тем, ответчик в ходе судебного разбирательства признал исковые требования, возразив лишь относительно размера суммы, предъявленной ко взысканию, также выразив согласие в причинении моральных страданий по отношению к истцу, указывая на том, что он намеренно оговорил ФИО1, поскольку имело место давление со стороны органов предварительного следствия.

Учитывая изложенное, суд с учетом требований разумности и справедливости, находит сумму в размере 8000 руб. в счет компенсации морального вреда разумной и обоснованной и подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.С. Ахмерова