Решение № 2-167/2019 2-167/2019(2-3508/2018;)~М-3357/2018 2-3508/2018 М-3357/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-167/2019

<данные изъяты>

Дело № 2-167/2019 УИД: 66RS0044-01-2018-004554-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Фаттаховой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 08.08.2014 в размере 585 338 руб. 34 коп., из которых 256 175 руб. 72 коп. –задолженность по кредиту, 307 243 руб. 79 коп. -задолженность по процентам, 12 955 руб. 05 коп. -задолженность по штрафам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 963 руб. 75 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что на основании кредитного договора №, заключенного 08.08.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 259 500 руб., сроком кредитования 47 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,90 %. В соответствии с решением единственного акционера от 02.02.2015 (решение № и 25.01.2016 года (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от 08.08.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 08.08.2014 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Обязательства по договору не выполняются с 08.10.2014. В связи с невыполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 08.08.2014 ООО «Филберт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в размере 526 221, 95 руб., в том числе суммы задолженности по кредиту в размере 585 338 руб. 34 коп., из которых 256 175 руб. 72 коп. –задолженность по кредиту, 307 243 руб. 79 коп. -задолженность по процентам, 12 955 руб. 05 коп. -задолженность по штрафам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 963 руб. 75 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не заявлял (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не заявлял, возражений по существу исковых требований не представил.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.08.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по программе «Потребительский кредит», согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 259 500 руб., сроком на 47 месяцев, за пользование кредитными средствами была установлена процентная ставка 39, 90 % в месяц, а заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 900 руб., а последний платеж должен был составлять 10 815 руб. 80 коп. (л.д.11-13, 26-27).

С условиями кредитного договора № от 08.08.2014, размерами платежей, связанных с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора, расчетом полной стоимости кредита, графиком платежей ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписями (л.д.11-13, 26-27).

Обязательства по предоставлению денежных средств в размере 259 500 руб. ОАО «Лето Банк» выполнило надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

Сторонами в условиях кредитного обслуживания оговорено, что ОАО «Лето Банк» имеет право уступить третьему лицу свои права требования по договору, ФИО1 был с этим ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д.12).

В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом денежное обязательство перед кредитором не носит личного характера.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Из представленных суду документов установлено, что в соответствии с решением единственного акционера от 02.02.2015 (решение № и 25.01.2016 года (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от 08.08.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 08.08.2014 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» ( л.д. 31-40).

Таким образом, при заключении кредитного договора, между сторонами было достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по указанному договору иному лицу, ФИО1 был с этим ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д.12).

Кроме того, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 %, начисляемую на сумму просроченного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу или процентам. Начисление неустойки производится в случае начисления просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа (л.д. 12).

Свои обязательства по договору кредитования ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 29).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Филберт» в суд с настоящим иском.

По состоянию на 19.06.2018 задолженность составляет 585 338 руб. 34 коп., из которых 256 175 руб. 72 коп. –задолженность по кредиту, 307 243 руб. 79 коп. -задолженность по процентам, 12 955 руб. 05 коп. -задолженность по штрафам.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту в согласованные сторонами сроки, в установленном размере не вносил, допуская тем самым образование просроченной задолженности.

Доказательств погашения кредита ни первоначальному кредитору, ни новому кредитору ответчиком суду не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Проверив представленный истцом расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора и графика погашения кредита, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 963 руб. 75 коп., которые подтверждаются платежным поручением № от 20.11.2018 (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору 576 374 рубля 59 копеек, в том числе сумму задолженности по кредиту № от 08.08.2014 в размере 256 175 рублей 75 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 307 243 рубля 79 копеек, задолженность по штрафам 12 955 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 963 рубля 05 копеек; всего взыскать 585 338 рублей 34 копейки. (пятьсот восемьдесят пять тысяч триста тридцать восемь) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года

Председательствующий: подпись Е.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>