Постановление № 5-226/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 5-226/2017

Дело № 5-226/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Слободской Кировской области 02 октября 2017 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Старкова А.В., при секретаре Муриной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Общества с Ограниченной Ответственностью «АртСталь» (далее по тексту – ООО «АртСталь», Общество), <данные изъяты>, юридический адрес: <...>, почтовый адрес: <...>,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

в 17:00 часов 24 августа 2017 года инспектором взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО1 выявлено, что ООО «АртСталь» в месте производства долговременных работ на протяжении 80 м улицы Вятский Тракт Слободского района Кировской области, на участке от пересечения данной улицы с ул. Горького и до дома №16 по ул. В.Тракт, не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, допущены нарушения пунктов 5.1.9, 5.2.2, 5.2.27, 5.4.7, 5.4.22, 5.4.23, 5.5.8, 5.9.5 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п.4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно дорожные работы, связанные с ремонтом тротуаров, не обозначены дорожными знаками

В частности, в месте работы отсутствовали: дорожный знак 1.25 «Дорожные работы», устанавливаемый на расстоянии 50-100 м до участка проведения дорожных работ; дорожный знак 1.25 «Дорожные работы с табличками 8.2.1 «Зона действия» перед участком проведения работ; дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения» в 40 км/ч в населенном пункте при разрешенной скорости движения не более 60 км/ч; дорожный знак 3.10 «Движение пешеходов запрещено» на тротуаре, где производились работы; знак 4.5.1 «Пешеходная дорожка» для обозначения места для передвижения пешеходов в обход производства работ; дорожный знак 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости в 40 км/ч». Также отсутствовали заградительные устройства, фонари вставные для обозначения работ в темное время в суток в сочетании с защитными блоками, ограждающие устройства – временные защитные барьеры на обочине справа по направлению движения от ул.Горького к ул.Никольская для обозначения находящихся строительных материалов (щебня) и зрительного ориентирования участников движения.

По изложенным нарушениям 12.09.2017 инспектором взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО1 после проведенного административного расследования в отношении ООО «АртСталь» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «АртСталь» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении дела и позиции по протоколу не направила. Не признавая обязательным участие законного представителя юридического лица, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор взвода ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО1 о времени и места рассмотрения дела извещен, в судебное заседание н явился, ходатайства об отложении дела не направил.

Не признавая обязательной явку указанных лиц в судебное заседание, считают возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 Закона № 196-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В соответствии со статьей 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (часть 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2).

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Согласно пункту 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах обязаны обеспечить безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости – дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93) и применяемый в качестве стандарта, которым обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного в числе иных перечней национальных стандартов Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 № 159. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с ГОСТ Р 52289-20 «Технические средства организации дорожного движения, правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Инспектор взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО1 24.08.2017 при повседневном надзоре в месте производства долговременных работ в зоне протяжённостью 80 метров на ул.Вятский Тракт г.Слободского выявил не соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства работ, поскольку отсутствовали соответствующие дорожные знаки, ограждающие и направляющие устройства. Точный перечень нарушений отражен в акте по результатам проверки от 24.08.2017 (л.д.18) и тождественен нарушениям, изложенным в описательной части протокола об административном правонарушении и настоящего постановления.

Также им выполнена фотосъемка обстановки и результатов замеров, что отражено в фототаблице (л.д.19), которая подтверждает сведения, изложенные в акте и протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 3-4).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Замеры произведены уполномоченным лицом, с использованием прибора, прошедшего поверку, о чем представлено свидетельство (л.д.20). Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение изложенные доказательства, не имеется, процессуальных нарушений не допущено.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушения, доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

ООО «АртСталь» зарегистрировано в качестве юридического лица с 14.04.2014 с одним из видов деятельности – строительство автомобильных дорог и автомагистралей (л.д33-35).

Из муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> (заказчик) и ООО «АртСталь» (подрядчик), следует, что Общество приняло на себя обязательство по асфальтированию тротуаров по ул. Вятский Тракт от ул. Горького до ул. Большевиков (в настоящее время в связи с переименованием – ул. Никольская) г.Слободского в рамках ППМИ в срок по 31.08.2017(п.1.1 и 1.5). В соответствии с пунктом 2.1.7 Контракта подрядчик обязался обеспечить безопасное движение транспорта и пешеходов в районе выполнения работ (л.д.24-32).

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 12 Закона № 196-ФЗ и вышеизложенными пунктами заключенного Контракта именно подрядчик в лице ООО «АртСталь» обязан был своевременно принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства долговременных работ на ул.Вятский Тракт г.Слободского, что Обществом выполнено не было.

Доказательства того, что ООО «АртСталь» были приняты все зависящие и достаточные от него меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при выполнении ремонтных работ тротуаров и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

На основании изложенного прихожу к выводу о доказанности вины ООО «АртСталь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии частью 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушения, не может быть признано малозначительным.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «АртСталь» является микропредприятием (то есть, субъектом малого предпринимательства), внесено в реестр 10.09.2016.

В соответствии частью 3 статьи 1.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, настоящим Кодексом установлены особые условия применения мер административной ответственности, а именно в силу части 3 статьи 3.4 данного Кодекса в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено им на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Общество впервые привлекается к административной ответственности, при этом совершенное ООО «АртСталь» правонарушение не отнесено законодателем к правонарушениям, исключающим в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены штрафа на предупреждение.

Одновременно из фактических обстоятельств правонарушения и материалов дела следует, что ремонтные работы велись Обществом на малом участке дороги и в быстрые сроки, при этом ремонтируемый участок прямой, просматривается на большом расстоянии, интенсивность движения на данной дороге невысока. В этой связи нет оснований полагать о наличии обстоятельств, препятствующих назначению предупреждения, изложенных в части 2 статьей 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, прихожу к убеждению о возможности замены Обществу, являющемуся с субъектом малого предпринимательства, наказания в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ч.1 ст.12.34, ст.23.1, ст.ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административной ответственности, судья

п о с т а н о в и л:

признать Общество с ограниченной ответственностью «АртСталь» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание с применением статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья - А.В. Старкова