Решение № 2-2907/2025 2-538/2026 2-538/2026(2-2907/2025;)~М-2338/2025 М-2338/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-2907/2025

КОПИЯ

УИД 62RS0003-01-2025-004002-11

Гражданское дело № 2-538/2026 (2-2907/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 21 января 2026 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Интер-Прайм» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № SV815086/112/22, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 20000 руб. на неопределенный срок по ставке 20,438% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 20000 рубля. Ответчик не исполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушала сроки внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» заключило с ООО «Интер-Прайм» договор уступки права требования (цессии) №-ИПрайм, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Интер-Прайм». На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39737руб. 97 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Интер-Прайм» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1., извещенная о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явилась, не сообщив о причинах неявки, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим, а причины неявки неуважительными.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу указанной нормы суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (действующей на момент возникновения спорных отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, в силу приведенных норм и заключенного договора уступки права истцу перешло право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 351 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное транспортное средство, иное заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 20000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20,438% годовых на неопределенный срок. Во исполнение условий договора истец перечислил на счет ответчика ФИО1 сумму кредита. Указанные обстоятельства стороной ответчика оспорены не были.

Также в судебном заседании установлено, что в нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла и неоднократно нарушала сроки платежей.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования №-ИПрайм, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору №SV815086/112/22 от ДД.ММ.ГГГГ. Общий объем уступаемых требований в отношении должника ФИО1 составил 35192 руб. 80 коп.

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на дату перехода прав, и является приложением № к договору цессии.

Согласно реестру передаваемых прав от ДД.ММ.ГГГГ, по договору ООО «Интер-Прайм»» переданы права требования исполнения обязательств должником ФИО1 по кредитному договору №SV815086/112/22 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35192 руб. 80 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 16778 руб. 80 коп.– сумма просроченной задолженности по основному долгу, 18414 руб. – сумма просроченных процентов.

Договор уступки прав требования (цессии) №-ИПрайм от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным.

Согласно требованиям ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что истец ООО «Интер-Прайм» обращался в судебный участок № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору №SV815086/112/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области было отказано ООО «Интер-Прайм» в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №SV815086/112/22 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом инициировано обращение в районный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность ответчика по кредитному договору №SV815086/112/22 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 39737 руб. 97 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу - 16 778 руб. 80 коп., задолженность по комиссии - 18 414 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 545 руб. 17 коп.

С учетом указанных обстоятельств суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности и просроченных процентов, находит его математически верным, обоснованным, соответствующий условиям заключенного договора и подлежащим удовлетворению. Иной расчет задолженности, в том числе, контррасчет, суду представлен не был, доказательств, опровергающих расчет истца, ответчик не представил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд, приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнены, следовательно, требования банка о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по кредиту и текущих процентов являются правомерными.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно исковых требований и доказательств, подтверждающих факт погашения им задолженности, в суд не представил хотя такая обязанность в силу ст. 56 ГПК РФ на него была возложена.

При таких обстоятельствах, исходя из расчета, представленного истцом, не выходя за пределы заявленных требований, суд полагает, что исковые требования ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №SV815086/112/22 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39737 руб. 97 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из имеющихся в материалах дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в общем размере 4000 рублей.

В связи с этим, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 6122 №) в пользу ООО «Интер-Прайм»» задолженность по кредитному договору №SV815086/112/22 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39737 (Тридцать девять тысяч семьсот тридцать семь) руб. 97 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу 16778 (Шестнадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 80 коп., задолженность по комиссии 18414 (Восемнадцать тысяч четыреста четырнадцать) руб., проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ, 4545 (Четыре тысячи пятьсот сорок пять) руб. 17 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) руб.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Мотивированное заочное решение суда изготовлено – 4 февраля 2026 года.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-538/2026, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани