Решение № 2-3038/2017 2-3038/2017~М-2888/2017 М-2888/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-3038/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.,

при секретаре Черновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации г.о. Самары о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самары о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования, просила признать за ней право собственности в порядке наследования на реконструированный жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указав, что на основании договора № на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выделен земельный участок для застройки в районе поселка <данные изъяты>, под №, площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. домовладение № по <адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО1 на основании договора застройки и записано в реестровую книгу под <данные изъяты> реестр №,инвентарное дело №. Решением районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. установлен юридический факт, что ФИО2 фактически приняла наследство после смерти своего деда ФИО1. Решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № установлен факт нахождения предоставленного ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ основании договора на право застройки № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Первой Государственной нотариальной конторы г.Куйбышева ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за№, и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации домовладения <данные изъяты> постройки, расположенного по адресу: <адрес>. была произведена перепланировка, реконструкция, а именно, была демонтирована дровяная печь и перегородка между комнатами ранее (1)- (2) - площадь вновь образованной комнаты (1) стала 17.3 кв.м.; демонтирован полностью существующий деревянный пристрой, литера б; возведены новые пристрои, литеры Б1Б2БЗ, в которых размещены помещения: жилой комнаты (3) — 5.4 кв.м., кухни (4) - 11,6 кв.м., совмещенного санузла (5) - 1.9 кв.м. в которых установлены душевая кабина и унитаз, помещения котельной (6) и коридора (7) - 1,3 кв.м; в помещении (4) установлена мойка и плита; прорезан новый дверной проём между помещениями (2) - (3) и между помещениями (1)-(4).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в Департамент Градостроительства г.о.Самара было направлено заявление о согласовании реконструкции указанного выше жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ. был получен ответ, о том что согласно приложенным к заявлению документам реконструкция индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> была осуществлена без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, в связи с чем объект обладает признаками самовольной постройки. Указывая на то, что произведенные работы по реконструкции (перепланировке, переустройству) жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просила суд признать за ней право собственности на жилой дом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя для участия в судебном заседании.

Представитель истца ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Администрация городского округа Самара в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо ФБУ «ФКП Росреестр по Самарской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо Департамент управления имуществом Самарской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в иске ФИО2 просил отказать в связи с тем, что данный объект обладает признаками самовольной постройки, дело рассмотреть без участия представителя Департамента.

Третье лицо нотариус Нотариальной палаты Самарской области ФИО10 в судебное не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, претензий по поводу узаконения реконструкции дома и сохранении в реконструированном виде не имеет, считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ФИО7. в судебное не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из материалов дела. С ходатайством об отложении в адрес суда не обратился, отзыв не представил.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Суду пояснил, что он является сыном ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ претензий к истцу, связанных с реконструкцией жилого дома не имеет, спора об имуществе не имеет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ наследник должен принять наследство. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ способом принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдачи свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: если наследник вступил во владение, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом установлено, что на основании договора № на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-7) ФИО1 выделен земельный участок для застройки в районе поселка «<адрес>, под №, площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО1 на основании договора застройки и записано в реестровую книгу под <данные изъяты> реестр №, инвентарное дело №.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12 следует, что наследниками являются его сын ФИО11, внучка ФИО8, внучка ФИО2 Сведения об иных наследниках в материалах наследственного дела отсутствуют.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что наследственные права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО11 и ФИО8 в порядке предусмотренном законом, оформлены не были.

Решением районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8.) установлен юридический факт, что ФИО2 фактически приняла наследство после смерти своего деда ФИО1.

Решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № (л.д.9) по заявлению ФИО2 был установлен факт нахождения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на право застройки № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Первой Государственной нотариальной конторы г.Куйбышева ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за№, и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

Также, судом было устанволено, что в ходе эксплуатации домовладения <данные изъяты> года постройки, расположенного по адресу: <адрес>. была произведена перепланировка, реконструкция, а именно, была демонтирована дровяная печь и перегородка между комнатами ранее (1)- (2) - площадь вновь образованной комнаты (1) стала 17.3 кв.м.; демонтирован полностью существующий деревянный пристрой, литера б; возведены новые пристрои, литеры Б1Б2БЗ, в которых размещены помещения: жилой комнаты (3) — 5.4 кв.м., кухни (4) - 11,6 кв.м., совмещенного санузла (5) - 1.9 кв.м. в которых установлены душевая кабина и унитаз, помещения котельной (6) и коридора (7) - 1,3 кв.м; в помещении (4) установлена мойка и плита; прорезан новый дверной проём между помещениями (2) - (3) и между помещениями (1)-(4).

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом расположен по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., имеется отметка о реконструкции.

Согласно уведомления Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные права на жилой дом по адресу: <адрес> отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что реконструированный жилой дом, входящий в состав наследственного имущества, является самовольным строением по причине проведения реконструкции. Реконструкция была осуществлена наследодателем в ходе эксплуатации домовладения <данные изъяты> года постройки.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец не может зарегистрировать свои наследственные права на жилой дом в связи с тем, что в доме еще при жизни наследодателя была произведена реконструкция.

Согласно ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно инженерно-технического заключения <данные изъяты> по обследованию жилого дома шифр 0233-17-ТЗ, заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности <данные изъяты> №, заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> находится в работоспособном состоянии, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, строение соответствует действующим нормами СП « Дома жилые одноквартирные», СНиП «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Объект соответствует требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений, а также требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Учитывая выводы, изложенные в заключениях, судом установлено, что нарушений градостроительных, противопожарных и строительных норм и правил при реконструкции жилого дома не допущено.

Реконструкция и перепланировка дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнена без нарушений строительных, технических, градостроительных, пожарных и санитарных требований, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью. Строение жилого дома находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

В судебном заседании угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного жилого дома не выявлено.

От землепользователей данного земельного участка возражений относительно нарушения их права произведенными работами по реконструкции не поступило, согласны с признанием права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> за истцом, что подтверждается заявлением от ФИО5 и показаниями, данными в судебном заседании ФИО9

Жилой дом находится на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., который был выделен под застройку ФИО1 в <данные изъяты>. Самозахвата земли, на которой построен жилой дом, не было, она была предоставлена наследодателю по действующему в тот период законодательству. Согласно материалам архивного фонда, в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на вышеуказанный жилой дом за ФИО1 на основании договора № на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на запрос ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет не выявлено.

На основании ответа на запрос из Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с Решением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. № «О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные Постановлением Самарской Городской думы от ДД.ММ.ГГГГ. №» расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права;…иными способами, предусмотренными законом.

Учитывая, что признание за истцом права собственности на жилой дом не противоречит действующему законодательству, в настоящее время во внесудебном порядке регистрация права собственности истца на жилой дом невозможна, поскольку имеется реконструкция, а также учитывая, что реконструкция была осуществлена до вступления истца в права наследства, истец фактически несет расходы по его содержанию, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г.о. Самары о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде через Советский районный суд г. Самары.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23.10.2017 года

Судья О.В. Чемерисова