Определение № 2А-1685/2017 2А-1685/2017~М-1384/2017 М-1384/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2А-1685/2017

Дело №2а-1685/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2017 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Г.А. Соловьяновой

при секретаре Е.С. Жуковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Олимпия +» к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Олимпия+» обратилось в суд с административным иском к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя (старшего судебного пристава).

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пятигорского ГОСП Ставропольского края для принудительного исполнения был направлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № г.Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 672 рубля, в том числе расходы по уплате госпошлины в размере 1172 руб.50 коп. Данный документ получен Пятигорским городским отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

Просят признать бездействие начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2. выраженное в непринятии мер в порядке Федерального закона «Об исполнительном производстве» по предъявленному на принудительное исполнение судебному приказу мирового судьи судебного приказа №- г.Пятигорска Ставропольского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 672 рубля, в том числе расходы по уплате госпошлины в размере 1172 руб.50 коп. Возложить обязанность принять законное и обоснованное процессуальное решение по предъявленному на принудительное исполнение вышеуказанному исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ от полномочного представителя административного истца ООО «Олимпия+» поступило заявлении об отказе от заявленных ими требований об оспаривании действия (бездействия) начальника Пятигорского ГОСП Ставропольского края ФИО2, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

В судебное заседание не явились, административный истец, начальник Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Однако от административных ответчиков представлены заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие с согласие о принятии судом отказа от заявленных административным истцом требований.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым принять отказ административного истца от административного иска к административному ответчику, в связи с тем, что отказ административного истца от административного иска не нарушает законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 указанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч. 3 названной статьи).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ административного истца от административного иска не противоречит ст. 194, 195 КАС РФ, является правом административного истца по делу и совершен добровольно, суд считает возможным его принять, так как действия полномочного представителя административного истца по отказу от административного иска не противоречат закону, то есть не нарушают гарантируемых законом прав сторон и не нарушают права и законные интересы других лиц. Исходя из диспозитивных прав административного истца на обращение в суд и отказ от заявленных требований, и то обстоятельство, что такой отказ административного истца от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от требований и прекратить производство по делу.

Административному истцу разъяснено значение и последствия совершаемого им процессуального действия, в соответствии с требованиями ст. 195 КАС РФ. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 157, 194, 195, 198, 203 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя Общества с ограниченной ответственностью «Олимпия +» к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании бездействия начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 и возложении обязанности принять законное и обоснованное процессуальное решение по предъявленному на принудительное исполнение исполнительному документу.

Производство по административному делу № по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Олимпия +» к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании бездействия начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 и возложении обязанности принять законное и обоснованное процессуальное решение по предъявленному на принудительное исполнение исполнительному документу, прекратить.

Разъяснить представителю Общества с ограниченной ответственностью «Олимпия +», что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Г.А. Соловьянова