Приговор № 1-104/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-104/2018

Дело №1-104/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 08 июня 2018 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Нохриной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора прокуратуры г.Верхний Уфалей Челябинской области Наумовой И.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сониной Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 17 августа 2017 года по 18.30 часов 15 марта 2018 года, точные дата и время следствием не установлено, у ФИО1, правомерно находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, принадлежащего его матери Потерпевший №1.

Во исполнение преступного умысла ФИО1, действуя единым преступным умыслом, умышленно из корыстных побуждений, в период с 17 августа 2017 года по 18 часов 30 минут 15 марта 2018 года, находясь по вышеуказанному адресу, пользуясь тем, что его мать Потерпевший №1 отсутствует и не может помешать его преступным действиям, тайно похитил из сарая на указанном земельном участке, открыв дверь в сарай находящимся у него ключом, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- электрическая пила цепная стоимостью 5 000 рублей;

- бензопила цепная стоимостью 8 000 рублей;

- сварочный аппарат «BLUEWELD» стоимостью 5 000 рублей;

- мясорубка электрическая «Мулинекс» стоимостью 3 000 рублей;

- бензогенератор 2500 Е-А/ННВ «Geko 989032» стоимостью 15 000 рублей;

- генераторная установка «Wert» 63000 С 2930501 стоимостью 12 000 рублей;

- генератор маленький стоимостью 8 000 рублей;

- печи металлические для бани по цене 5 000 рублей 2 штуки стоимостью 10 000 рублей;

- фляга алюминиевая емкостью 40 л. 2 штуки, по цене 4 000 рублей, стоимостью 8 000 рублей;

- перфоратор стоимостью 5 000 рублей;

- коса электрическая большая по цене 5 000 рублей 2 штуки, стоимостью 10 000 рублей;

- коса электрическая маленькая стоимостью 1 000 рублей;

- культиватор GT серийный №GT 01915, по цене 6 000 рублей, 2 штуки, стоимостью 12 000 рублей;

- хлебопечь стоимостью 5 000 рублей;

- колеса «Ярис» для автомобиля «ТОЙОТА ЯРИС», 4 штуки шипованные, 6 000 рублей каждое колесо, всего стоимостью 24 000 рублей;

- шатер тканевый размером 3х3м., стоимостью 3 000 рублей;

- стабилизатор напряжения «РЕСАНТА» стоимостью 5 000 рублей;

- болгарка стоимостью 3 000 рублей;

- машинка шлифовальная по цене 3 000 рублей;

- уровень лазерный стоимостью 1 500 рублей;

- машина моечная «Кехер» стоимостью 4 500 рублей.

Кроме того, в вышеуказанное время, с земельного участка, находящегося возле сарая вблизи дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 тайно похитил станок деревообрабатывающий многофункциональный «BELMASH» 2400 ФИО2 4810997000169 стоимостью 19 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

Всего тайно похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 170 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 170 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а санкция п. «в» ч.2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, это даёт суду основания для принятия решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Наумова И.С. поддержала предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник – адвокат Сонина Е.С. квалификацию предъявленного ФИО1 обвинения не оспаривала.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.193, 194 том №).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела, а также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полное признание вины, что судимостей он не имеет.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова