Приговор № 1-53/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 1-53/2023

Дело № 1-53/2023

УИД 62RS0010-01-2023-000122-93


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 15 сентября 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Стрелкова А.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Косолапова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тарасовой С.О.,

а также с участием потерпевшего К.П.Н., представителя потерпевшего К.П.Н. - Т.М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правил дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Эти требования Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 55 минут водитель ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, BE, CE, C1E, M», управляя технически исправным автопоездом в составе седельного тягача марки КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа «КРОНЕ SD Рефрижератор», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», двигался по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования на 193 км автодороги <адрес> в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 55 минут, более точно время не установлено, водитель ФИО1, управляя вышеуказанным автопоездом, проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, он должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, создавая опасность для движения, приступил к повороту налево на территорию, прилегающую к АЗС ТНК №, расположенной по адресу: <адрес>, не уступив дорогу двигавшемуся по равнозначной дороге – <адрес> во встречном направлении прямо, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащему К.А.А., под управлением К.П.Н., который двигался не нарушая Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения, пересекая ее, где согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на правой (относительно движения в сторону <адрес>) полосе движения, на некотором расстоянии до условного перпендикуляра к краю проезжей части, проходящего через начало (относительно движения автопоезда) сдира длиной 0,1 метра шириной 0,001 метра, совершил столкновение с вышеуказанным легковым автомобилем, хотя при необходимой внимательности он мог обнаружить двигавшийся во встречном направлении легковой автомобиль под управлением К.П.Н., поскольку обзорность с места водителя автомобиля «КАМАЗ 5490-S5» в направлении <адрес> составляла <данные изъяты>, автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, двигался с включенным светом фар, и уступить дорогу данному транспортному средству.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, К.П.Н., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения: открытый фрагментарный перелом нижней трети правой бедренной кости со смещением костных отломков; открытый перелом правого надколенника со смещением костных отломков; рана в области правого коленного сустава (врачами-клиницистами описана как «рваная»); рана в области левого коленного сустава (врачами-клиницистами описана как «рваная»). Все вышеозначенные телесные повреждения в своей совокупности, при ведущем значении открытого фрагментарного перелома нижней трети правой бедренной кости со смещением костных отломков, не являются опасными для жизни, однако, повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, в связи с чем, в соответствии с п.п. 6, 6.11, 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 г., п.п. 4, 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему К.П.Н. телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью, от дачи показаний, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом деянии, его виновность в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К.П.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, согласно показаниям потерпевшего К.П.Н. в суде, у него имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий: А, В, С. Транспортными средствами он управляет в очках, в связи с наличием у него астигматизма. ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем своего знакомого К.А.А. Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска. В полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по данному автомобилю он был вписан. В указанный день в вечернее время около 22 часов 30 минут он выехал за рулем вышеуказанного автомобиля из <адрес> в направлении <адрес>. Двигался со скоростью около 60 км/ч. После <адрес> он продолжил движение в подъем по автодороге и, достигнув верхней точки, увидел, что во встречном ему направлении, проехав перекресток, движется автомобиль Камаз. Было уже темно. На автомобиле, которым он управлял, был включен ближний свет фар. Также свет исходил от находившейся перед ним автозаправочной станции, где были включены дорожные фонари. Когда он увидел автомобиль Камаз, между данным автомобилем и автомобилем, которым он управлял, было около <данные изъяты>. Дорожное полотно было в удовлетворительном состоянии. В момент подъезда к автозаправочной станции он увидел, что водитель автомобиля Камаз включил сигнал поворота налево и, когда между их автомобилями оставалось уже около <данные изъяты>, водитель Камаза начал выполнять поворот налево на территорию автозаправочной станции, выехав неожиданно для него на полосу его движения. В этот момент он нажал на педаль тормоза и вывернул руль вправо, пытаясь уйти от столкновения. В результате принятых мер избежать столкновения транспортных средств ему не удалось. Не доезжая правой обочины, на въезде на автозаправочную станцию пришелся удар передней левой частью управляемого им автомобиля в переднюю правую часть кабины автомобиля Камаз, после чего он потерял сознание. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия у него были повреждены ноги – имели место переломы правой бедренной кости, правого надколенника, раны в области правого и левого коленных суставов. Перед осуществлением поворота водитель автомобиля Камаз полностью не остановился, а просто сбросил скорость и замедлил движение, после чего начал осуществлять поворот. Во время движения у автомобиля Камаз были включены фары.

Из показаний свидетеля К.А.А. в суде и данных им в ходе расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.184-186/, оглашенных в судебном заседании и полностью поддержанных свидетелем, следует, что у него в собственности имеется автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска, который он приобрел в ноябре 2021 года в <адрес> в автосалоне. Данным автомобилем пользовался в основном он для своих личных нужд. У него есть знакомый К.П.Н., который иногда просил у него его автомобиль в личное пользование, так как не имеет своего автомобиля. В связи с тем, что он иногда давал К.П.Н. в пользование автомобиль, вписал его в страховой полис. За техническим состоянием автомобиля следил он сам. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый К.П.Н. с просьбой дать ему вышеуказанный автомобиль для личных нужд, на что он согласился. Автомобиль находился в исправном техническом состоянии. В этот же день К.П.Н. забрал автомобиль и уехал по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ от К.П.Н. он узнал, что тот на принадлежащем ему автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, попал в дорожно-транспортное происшествие и находится в больнице с телесными повреждениями. К.П.Н. рассказал ему, что поздно вечером возвращался из <адрес> в <адрес>. Когда проезжал в районе АЗС ТНК № в <адрес>, двигаясь небыстро с включенным светом фар, со стороны <адрес> во встречном ему направлении двигался автомобиль КАМАЗ, водитель которого, не пропустив его автомобиль, резко стал поворачивать на АЗС ТНК №, после чего произошло столкновение транспортных средств на полосе движения автомобиля под управлением К.П.Н.. Также он ему сообщил, что принадлежащий ему автомобиль изъят сотрудниками полиции.

Согласно показаниям свидетеля С.А.В. в суде и данным ею в ходе расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.216-218/, оглашенным в судебном заседании и полностью поддержанным свидетелем, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она освободилась после работы в 22 часа, после чего из <адрес> поехала на принадлежащем ей автомобиле ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, в <адрес> вместе со своей знакомой К.А.А.. За рулем была ее подруга К.А.А., она сидела рядом на переднем пассажирском сиденье. Двигались они по своей правой полосе автодороги с включенным ближним светом фар. На улице было темно, они двигались по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> Приокский <адрес>, они решили заехать на автозаправочную станцию ТНК № в <адрес>. Когда проехали перекресток, находящийся перед заправкой, она увидела двигавшийся впереди в попутном направлении автомобиль Камаз с прицепом, который осуществлял поворот налево - на территорию АЗС ТНК №. Далее она увидела, что рядом с Камазом пошел дым, и поняла, что там произошло ДТП. Подъехав к месту ДТП, они повернули налево на заправку, после чего она подбежала к месту ДТП и увидела, что на встречной по отношению к автомобилю Камаз полосе движения произошло столкновение данного автомобиля с легковым автомобилем, а именно столкновение передней частью легкового автомобиля с правой передней частью автомобиля Камаз. Сам момент дорожно-транспортного происшествия она не видела, видела только как Камаз поворачивал налево, а затем пошел дым. Встречной легковой автомашины она непосредственно перед ДТП также не видела, так как осуществлявший поворот налево автомобиль Камаз перекрывал ей видимость в направлении движения. После того как они подъехали на заправку, и она подошла к месту ДТП, там уже было много людей, которые оказывали помощь водителю легкового автомобиля, после чего приехали скорая помощь и полиция.

Из показаний свидетеля Л.Е.Н. в суде и данных ею в ходе расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.21-216/, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов, точного времени не помнит, когда она выходила из помещения автозаправочной станции ТНК №, расположенной в <адрес>, услышала звук тормозов со стороны автодороги, после чего, посмотрев на дорогу, увидела, что со стороны <адрес> в направлении <адрес> с небольшой скоростью двигался автомобиль КАМАЗ с прицепом, который начинал осуществлять поворот налево, по ходу своего движения, на территорию автозаправочной станции, а во встречном ему направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес> двигался автомобиль Лада Гранта с достаточно большой скоростью, по ее ощущениям более 80 км/ч, от которого исходил звук торможения. В этот момент произошло столкновение передними частями данных автомобилей на полосе движения автомобиля Лада Гранта. ФИО3, имевший обозначения такси на боку с номером телефона, двигался с включенным светом фар. После ДТП водитель автомобиля Камаз выбежал из автомобиля и побежал к автомобилю Лада Гранта. В этот момент автомобиль Камаз начал откатываться назад на полосу своего движения, после чего водитель данного автомобиля вернулся в его кабину и остановил его. На месте ДТП практически сразу собралось очень много людей. Она позвонила по номеру 112 и сообщила о случившемся, представившись именем своей сестры - Н.С., так как не хотела, чтобы ее вызывали в полицию. К месту ДТП сама она не подходила.

Согласно показаниям свидетеля К.А.А. в суде и данным ею в ходе расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.219-221/, оглашенным в судебном заседании и полностью поддержанным свидетелем, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов она направлялась из <адрес> в <адрес> вместе со своей знакомой С.А.В. на принадлежащем последней автомобиле ВАЗ 2110. Кто из них был за рулем, не помнит. На улице было темно, двигались они по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Когда проезжали в <адрес> перекресток перед АЗС ТНК №, предполагая заехать для заправки автомобиля на данную автозаправочную станцию, она увидела впереди них автомобиль Камаз с прицепом, который двигался небыстро в попутном направлении. Во встречном им направлении двигался легковой автомобиль с включенным светом фар. Когда она увидела данные автомобили, Камаз находился перед поворотом на АЗС ТНК № на расстоянии около 10-20 м до поворота, а встречный автомобиль находился за поворотом на заправку, не доезжая до него около 50 м. Затем она на что-то отвлеклась и через небольшой промежуток времени, посмотрев на дорогу, увидела, что произошло ДТП между Камазом и легковым автомобилем, двигавшимся во встречном им направлении. На месте ДТП она увидела, что на встречной по отношению к автомобилю Камаз полосе движения произошло столкновение передними частями данного автомобиля и легкового автомобиля. Затем приехали сотрудники полиция, а они с подругой уехали домой.

Свидетель Ш.В.В. в суде показал, что работает он в ООО «<данные изъяты>» в должности инженера по безопасности дорожного движения. В его должностные обязанности входят: разбор дорожно-транспортных происшествий, инструктирование водителей по части безопасности дорожного движения и другие. Трудоустроен он в филиале данной организации в <адрес>. От руководства ему стало известно, что на территории <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки КАМАЗ 5490-S5, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», под управлением водителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и он выезжал в <адрес> к следователю, производившему расследование уголовного дела, где заявлял ходатайство о передаче участвовавшего в ДТП грузового автомобиля на ответственное хранение собственнику ООО «<данные изъяты>». Об обстоятельствах произошедшего ДТП ему ничего не известно.

Из показаний допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетеля Г.А.Н. следует, что в один из летних дней 2022 года он на своем личном автомобиле со своей семьей направлялся из <адрес> в <адрес>. В пути следования, когда проехал мкр. Приокский <адрес>, повернув направо, увидел стоявший на полосе движения его автомобиля грузовой автомобиль Камаз с прицепом, у которого горели стоп-сигналы. Задняя часть данного автомобиля находилась на полосе его движения, а кабина была повернута в левую сторону в направлении располагавшейся там автозаправочной станции. На обочине со стороны автозаправочной станции находился легковой автомобиль, у которого заклинило звуковой сигнал, и водитель которого не мог самостоятельно выбраться из салона автомобиля. Он позвонил в скорую помощь, сообщил о произошедшем, оставил какому-то мужчине номер своего телефона, после чего уехал домой. Сам момент дорожно-транспортного происшествия он не видел, это произошло до того, как он подъехал к указанному месту.

Также виновность ФИО1 в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 13.12 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К.П.Н., подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, согласно которому в период с 23 часов до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ при искусственном освещении в условиях ясной погоды, темного времени суток осмотрен участок дороги на 193 км автодороги <адрес>, напротив АЗС «ТНК№», расположенной по адресу: <адрес>. Покрытие проезжей части в месте осмотра асфальтированное, без ям и выбоин, сухое. Осмотр проводился со стороны <адрес> в направлении <адрес>. За точку начала отсчетов (т.А) принята опора ЛЭП №, расположенная с правой стороны от автодороги. По центру проезжей части автодороги имеется сплошная линия горизонтальной разметки 1.1, на повороте к вышеуказанной АЗС «ТНК№», находящейся справа от автодороги, по ходу осмотра, линия разметки прерывистая. Края проезжей части обозначены дорожной разметкой 1.2, которая справа по ходу осмотра в месте поворота к АЗС прерывистая, так же прерывистая с левой стороны, по ходу осмотра. Ширина проезжей части автодороги 7,9 метра, ширина левой, по ходу осмотра обочины 6,1 метра, ширина правой, по ходу осмотра, асфальтированной обочины 2,8 метра. На расстоянии 1,5 метров от (т.А) в направлении <адрес> с правой стороны примыкает асфальтированная автодорога с односторонним движением к АЗС «ТНК№» шириной в месте примыкания 33 метра, далее шириной 24,1 метра. На правой обочине, по ходу осмотра, находится автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, передней частью в направлении <адрес>. Расстояние от точки начала отсчетов (т.А) до центра заднего левого колеса автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, - 17,5 метра. Расстояние от правого края проезжей части автодороги до центра переднего левого колеса автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, - 2,1 метра. Расстояние от правой кромки проезжей части автодороги до центра заднего левого колеса автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, - 2,6 метра. Перед передней частью вышеуказанного автомобиля осыпь пластиковых и стеклянных деталей автомобиля длиной 4,5 метра, шириной 3,1 метра. Напротив переднего левого колеса указанного автомобиля на правой половине проезжей части сдир длиной 0,1 метра шириной 0,001 метра, оканчивающийся у дорожной разметки, обозначающей край проезжей части. Перед автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, поперек автодороги находится автомобиль марки КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «КРОНЕ SD Рефрижератор», государственный регистрационный знак №, груженым автомобильными шинами общей массой 9 976, 652 кг, передней частью в направлении <адрес>. Расстояние от центра переднего левого колеса автомобиля марки КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «КРОНЕ SD Рефрижератор», государственный регистрационный знак №, до центра переднего левого колеса автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, составляет 4 метра. Расстояние от переднего левого колеса автомобиля марки КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «КРОНЕ SD Рефрежератор», государственный регистрационный знак №, до правого края проезжей части, по ходу осмотра, - 0,47 метра, от переднего левого колеса полуприцепа до правого края проезжей части - 2,6 метра, от заднего левого колеса полуприцепа до правого края дороги - 5 метров. Все колеса находятся в накачанном состоянии.

На автомобиле марки КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «КРОНЕ SD Рефрижератор», государственный регистрационный знак №, имеются механические повреждения: в передней части отсутствуют правая фара и правая противотуманная фара, правая часть бампера разбита.

На автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, деформированы: капот, левое переднее крыло, левая передняя дверь, передний бампер, треснуто лобовое стекло. Все колеса находятся в накачанном состоянии.

С места происшествия изъяты: автомобиль Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, автомобиль КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «КРОНЕ SD Рефрижератор», государственный регистрационный знак № /т.1 л.д.17-35/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра автомобиля марки КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «КРОНЕ SD Рефрижератор», государственный регистрационный знак №, установлено, что на кабине водителя, имеющей белый цвет, имелись следующие видимые механические повреждения: сколы, царапины по всей кабине, вызванные естественным износом автомобиля, разрыв поверхности бампера, преимущественно с правой стороны, отсутствует передняя правая фара и правая противотуманная фара; стекла осматриваемого автомобиля повреждений не имеют, тонировочной пленкой не покрыты; колеса видимых механических повреждений не имеют, находятся в накачанном состоянии; все узлы и агрегаты осматриваемого автомобиля находятся на штатных местах согласно заводской комплектации; полуприцеп «КРОНЕ SD Рефрижератор», государственный регистрационный знак №, белого цвета повреждений не имеет, колеса полуприцепа находятся в накачанном состоянии /т.1 л.д.143-147/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, установлено, что кузов данного автомобиля имеет следующие видимые механические повреждения: множественные повреждения передней части автомобиля, преимущественно левой передней части, в виде деформации капота, бампера, крыши с левой стороны, левого переднего крыла, правого переднего крыла, левой передней двери, множественных трещин лобового стекла, на колесах автомобиля установлены шины «Formula energy», размерностью 175/70R14, шина переднего левого колеса разгерметизирована, шины остальных колес накачаны; в салоне автомобиля на модуле управления светом переключатель находится в положении включенного ближнего света фар /т.1 л.д.190-195/;

- протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего К.П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, согласно которому в ходе производства данного следственного действия установлено, что в месте дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО1 и К.П.Н., видимость из кабины автомобиля Камаз 5490 S5 в направлении <адрес> двигающегося во встречном направлении автомобиля Лада Гранта, с включенным ближним светом фар в условиях пасмурной погоды и темного времени суток составила 317 м /т.1 л.д.222-230/;

- заключением комиссионной автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаков наличия неисправностей рабочей тормозной системы, рулевого управления и колесных узлов автопоезда в составе седельного тягача «КАМАЗ 5490-S5», государственный регистрационный знак №, и полуприцепа «КРОНЕ SD Рефрижератор», государственный регистрационный знак №, которые могли послужить причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО1 и К.П.Н., не выявлено /т.1 л.д.107/;

- заключением комиссионной автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаков, которые указывали бы на наличие неисправностей деталей и узлов рабочей тормозной системы, рулевого управления и колесных узлов автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, которые могли послужить причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО1 и К.П.Н., не выявлено /т.1 л.д.98/;

- заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возникшей ДД.ММ.ГГГГ дорожной ситуации, предшествовавшей дорожно-транспортному происшествию с участием водителей ФИО1 и К.П.Н., водитель автопоезда в составе седельного тягача КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа «КРОНЕ SD Рефрижератор», государственный регистрационный знак №, должен был руководствоваться требованиями пунктов 8.1, 13.12, 19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации /т.1 л.д.85/;

- заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в момент первичного контакта транспортных средств продольная ось автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, располагалась под некоторым углом близким к 155?(±10?) к продольной оси седельного тягача КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, автопоезда в составе указанного седельного тягача и полуприцепа «КРОНЕ SD Рефрижератор», государственный регистрационный знак № /т.1 л.д.92/;

- заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе экспертного исследования установлено, что место столкновение автопоезда в составе седельного тягача КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «КРОНЕ SD Рефрижератор», государственный регистрационный знак №, и автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, находится на правой (относительно движения в сторону <адрес>) полосе движения, на некотором расстоянии до условного перпендикуляра к краю проезжей части проходящего через начало (относительно движения автопоезда) сдира длиной 0,1 метра шириной 0,001 метра /т.1 л.д.257/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.П.Н. имели место телесные повреждения: открытый фрагментарный перелом нижней трети правой бедренной кости со смещением костных отломков; открытый перелом правого надколенника со смещением костных отломков; рана в области правого коленного сустава (врачами-клиницистами описана как «рваная»); рана в области левого коленного сустава (врачами-клиницистами описана как «рваная»). Все вышеозначенные телесные повреждения в своей совокупности, при ведущем значении открытого фрагментарного перелома нижней трети правой бедренной кости со смещением костных отломков, не являются опасными для жизни, однако, повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, в связи с чем, в соответствии с п.п. 6, 6.11, 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, п.п. 4, 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека /т.1 л.д.160-162/.

Приведенные выше доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают вину ФИО1 в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему К.П.Н., в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 55 минут, управляя технически исправным автопоездом в составе седельного тягача марки КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа «КРОНЕ SD Рефрижератор», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», двигаясь по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на 193 км указанной автодороги в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, приступил к повороту налево на территорию, прилегающую к АЗС ТНК №, расположенной по адресу: <адрес>, не уступив дорогу двигавшемуся по равнозначной дороге - <адрес> во встречном направлении прямо, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением К.П.Н., который двигался не нарушая Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения, пересекая ее, где на правой (относительно движения в сторону <адрес>) полосе движения, на некотором расстоянии до условного перпендикуляра к краю проезжей части, проходящего через начало (относительно движения автопоезда) сдира длиной 0,1 метра шириной 0,001 метра, совершил столкновение с вышеуказанным легковым автомобилем, в результате чего водителю автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, К.П.Н. был причинен тяжкий вред здоровью.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что при проявлении должного внимания за дорожной обстановкой и разумной осмотрительности, ФИО1 имел реальную возможность, не создавая опасности для движения водителю автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, К.П.Н., двигавшемуся во встречном направлении, уступить дорогу транспортному средству под его управлением, после чего, подав сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, начать выполнение поворота налево.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что вмененное в вину ФИО1 нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации своего подтверждения не нашло, поскольку в сложившейся дорожной ситуации им не был превышен скоростной режим, а опасность для движения водителю встречного транспортного средства была создана в результате его же действий, произведенных в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, указание на нарушение ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации подлежит исключению из его обвинения.

Совершенное ФИО1 преступление является неосторожным, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется по месту жительства исключительно с положительной стороны, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 56 УК РФ, учитывает приведенные в приговоре данные о личности подсудимого, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни ее семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Основания для решения вопроса об изменении категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие сведений о привлечении его к уголовной и административной ответственности, в том числе, за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и являющегося неосторожным по форме вины, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ – <данные изъяты>

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 на период ограничения его свободы следующие ограничения: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы муниципального образования – <адрес> и не менять место постоянного проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; а также возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц в установленное сотрудниками данного органа время.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Касимовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Касимовский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не обжаловался в апелляционном порядке, непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья