Решение № 2-758/2018 2-758/2018 (2-9685/2017;) ~ М-7675/2017 2-9685/2017 М-7675/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-758/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.02.2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городского суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием заявителя ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2 Т. Ф.,

представителя Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО6,

старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании ФИО3 недееспособной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недееспособной ФИО2 Т. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и установления над ней опеки, ссылаясь на те обстоятельства, что в связи с общим заболеванием из-за болезни она не может понимать значение своих действий, руководить ими и нуждается в опеке. Данное выражается в том, что она самостоятельно себя не обслуживает, значения своих действий не понимает, не может принимать решения.

Просила суд ФИО2 Т. Ф недееспособной и установить над ней опеку.

В порядке ч.1 ст.284 ГПК РФ дело рассмотрено по месту нахождения ФИО2 Т. Ф.

В судебном заседании заявитель требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, суду пояснила, что ФИО2 Т. Ф. нуждается в опеке, учитывая наличие 2 группы инвалидности и нарушений интеллектуальной деятельности.

ФИО2 Т. Ф. в судебном заседании пояснения дать не смогла.

В судебном заседании представитель администрации г. Петропавловска-Камчатского ФИО6, полагала требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным ФИО2 Т. Ф. недееспособной, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий или руководить ими, может быть ФИО2 судом недееспособным в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 Т. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвали<адрес> группы по общему заболеванию (л.д. 11).

Согласно заключению ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 Т. Ф. обнаружены признаки деменции сосудистого генеза. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о том, что в течение длительного времени у подэкспертной отмечаются признаки гипертонической болезни, атеросклеротических изменений в крупных кровеносных сосудах, перенесенного острого нарушения мозгового кровообращения, с присоединением в последующем негативной симптоматики в виде снижения памяти, внимания, нарушения мышления, критических и прогностических функций со способностью к ориентировке вопросов жизни и быта, с утратой навыков самообслуживания. Степень указанных расстройств подэкспертной выражены столь значительно и сопровождаются нарушением памяти, внимания, мышления, утратой критических и прогностических функций, что лишают ФИО2 Т.Ф. способности понимать значение своих действий и руководить ими, т.е. ее следует ФИО2 недееспособной. Нуждается в учреждении опеки. Учитывая выраженность изменений психической деятельности, с утратой способности разумно вести свои дела, пользоваться гражданскими правами, неадекватную оценку окружающего, грубые расстройства памяти, внимания, мышления на фоне выраженных нарушений критических и прогностических функций, ФИО2 Т.Ф. не способна осуществлять свои гражданские права в ходе судебного разбирательства согласно ст. 32 ГК РФ. Выявленное психическое расстройство ФИО2 Т.Ф. носит устойчивый характер и препятствует полноценному участию последней в гражданском обороте.

Давая оценку доказательствам по делу, суд приходит к выводу, что ФИО2 Т. Ф. в связи с общим заболеванием из-за болезни не может понимать своих действий, руководить ими и нуждается в опеке.

В этой связи заявление ФИО1 о признании ФИО2 Т. Ф. недееспособной подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в удовлетворении заявления ФИО1 в части назначения его опекуном ФИО3 надлежит отказать, поскольку в соответствии в соответствии со ст.35 ГК РФ опекун назначается органом опеки и попечительства.

Решение суда, которым гражданин ФИО2 недееспособным, в свою очередь, в соответствии со ст.285 ГК РФ, является основанием для назначения ему опекуна органом опеки и попечительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,284 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

ФИО2 Фёдоровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - недееспособной.

В удовлетворении заявления в части установления судом опеки над ФИО3 Фёдоровной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца.

Гражданин, ФИО2 недееспособным, имеет право лично либо через выбранных им представителей обжаловать соответствующее решение суда в апелляционном порядке, подать заявление о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, а также обжаловать соответствующее решение суда в кассационном и надзорном порядке, если суд первой инстанции не предоставил этому гражданину возможность изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей.

Судья Т.А. Дворцова