Решение № 12-48/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-48/2018

Дело № 12-48/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Гуково 09 июля 2018 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Авдиенко А.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области ФИО2 от 13.06.2018, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области от 13.06.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

Согласно постановлению мирового судьи и материалам дела, ФИО1 10.06.2018 в 18 час. 05 мин. в районе д.11 по ул. Ленина, мкр.Алмазный, г.Гуково Ростовской области управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, совершил ДТП, в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ покинул место ДТП.

Обжалуя постановление мирового судьи, ФИО1 в обоснование своей жалобы указывает на то, что постановление мирового судьи незаконно, необоснованно. Мировой судья неверно установил фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела. Административный материал, положенный в основу постановления по делу, содержит множество недостатков и противоречий, причины которых в мировом суде не исследовались. В основу выводов судьи о его виновности положены недопустимые доказательства по делу. Совершенное им деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате ДТП кому либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, следовательно, дело в отношении него необходимо прекратить в виду малозначительности.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевшая О.П. в судебное заседание не явилась, просила жалобу ФИО1 рассмотреть в ее отсутствие, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно материалам дела, 10.06.2018 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области от 13.06.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Вынося постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировой судья правильно установил обстоятельства, касающиеся совершения ФИО1 административного правонарушения, дал им надлежащую оценку и, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, определил наказание в пределах санкции указанной статьи.

В обоснование факта совершения ФИО1 административного правонарушения мировым судьей приведены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № от 10.06.2018г., в котором ФИО1 отразил, что «уехал с места ДТП, так как необходимо было косить сено»; схема места совершения административного правонарушения; протокол осмотра транспортного средства - велосипеда, от 10.06.2018г.; протокол осмотра транспортного средства <данные изъяты> от 10.06.2018г.; рапорт дежурного ОМВД по г.Гуково.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Доводы ФИО1, изложенные письменно в жалобе, о незаконности и необоснованности привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, судья считает несостоятельными по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Какие - либо обстоятельства, указывающие на то, что сотрудники ИДПС ОМВД РФ по г.Гуково оказывали на ФИО1 давление, не разъяснили ему его процессуальные права и не ознакомили с протоколами, составленными в отношении него, материалами дела не подтверждаются и заявителем таких доказательств не представлено.

Письменные доводы ФИО1 в части того, что мировой судья не дал оценку имеющимся в деле доказательствам, являются несостоятельными.

Наличие обстоятельств, подтверждающих вину ФИО1, нашло свое отражение в постановлении мирового судьи.

Изложенные в жалобе заявителя доводы относительно законности и обоснованности, составленных в отношении него протоколов, а также доводы, касающиеся относимости и допустимости в качестве доказательства его вины указанных выше процессуальных документов, являются несостоятельными.

Положениями статьи 26.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные выше процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом, их форма и содержание соответствуют требованиям действующего законодательства, изложенные в указанных документах, объективно соотносятся с протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона не имеется, достоверность, допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Изложенные в жалобе доводы заявителя, опровергаются материалами административного дела, данные доводы являлись предметом рассмотрения мировым судьей в судебном заседании при рассмотрении административного дела, которые полно исследованы, оценены, дана оценка всем доказательствам и обстоятельствам, которые отражены в постановлении мирового судьи.

С учетом изложенного, у судьи нет оснований сомневаться в относимости и допустимости указанных процессуальных документов в качестве доказательств вины ФИО1 в совершенном им административном правонарушении, которые были изучены мировым судьей и отражены в постановлении мирового судьи.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Судья не может согласиться с доводами ФИО1 о том, что совершенное им административное правонарушение не является общественно - опасным, правонарушение не повлекло каких-либо последствий, признание им вины, данные обстоятельства служат основанием для признания данного правонарушения малозначительным.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Доводы заявителя относительно законности и обоснованности, привлечения его к административной ответственности, а также того, что мировой судья не дал оценку имеющимся в деле доказательствам, являются несостоятельными и носят субъективный характер, связанный с оценкой представленных доказательств вины ФИО1 и правильности квалификации его действий.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не имеется.

Судья считает, что ФИО1, не признавая вину в совершенном административном правонарушении, пытается уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области от 13.06.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, ч.2 ст.30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области от 13.06.2018о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья А.Н. Авдиенко