Решение № 12-10/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-10/2018

Адм. дело №12-10а-18


Р Е Ш Е Н И Е

Председатель Новооскольского районного суда Белгородской области Зиминов С.В. (<...>),

в отсутствие законного представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ЗАО «Инкар»,

при секретаре Ярных А.Д.,

рассмотрев 5 февраля 2018 года в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Инкар» на постановление № начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области капитана полиции ФИО1 от 18.01.2018 г., вынесенное в отношении ЗАО «Инкар» по материалу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области капитана полиции ФИО1 от 18.01.2018 г., вынесенным по материалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС»П FP0451, имеющего функции фотовидеосъемки, собственник (владелец) транспортного средства марки LADA KS0Y5L LARGUS государственный регистрационный знак <***> - ЗАО «Инкар» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением ЗАО «Инкар» обратилось с жалобой в суд, в которой просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, считая обжалуемое постановление незаконным и не основанным на фактах, ссылаясь на то, что в фотоматериале, зафиксировано нарушение допущенное транспортным средством предположительно ВАЗ 2104, гос. номер <***>, а не LADA KS0Y5L LARGUS гос. номер <***> принадлежащим ЗАО «Инкар».

Будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы электронной почтой на электронный адрес, указанный в жалобе, ЗАО «Инкар» в судебное заседание законного представителя не направило, просило рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Статьей 12.9 ч.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, вынесенному в установленном ст.28.6 ч.3 КОАП РФ порядке, 17.01.2018 г. в 10 ч. 38 м. 17 с. на 113 км. 700 м. автодороги «Белгород – Павловск» в Новооскольском районе Белгородской области водитель транспортного средства LADA KS0Y5L LARGUS государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является ЗАО «Инкар», в нарушение требований п.10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч. на данном участке дороги.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ст.1.6 КоАП РФ сформулирован принцип законности, в соответствии с которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

ЗАО «Инкар» представлен паспорт №, согласно которому за заявителем зарегистрирован автомобиль «LADA KS0Y5L LARGUS» государственный регистрационный знак <***> (л.д.6-7).

Доводы жалобы полностью подтверждены фотоснимком, полученным по запросу суда из ЦАФАП, содержащим изображение крупного плана передней части легкового автомобиля с г/р знаком <***> (л.д.23), а не с <***>, как указано в обжалуемом постановлении, при этом согласно фотоснимка и информации карточек учета транспортных средств действительно автомобиль зарегистрированный со знаком <***> является моделью «ВАЗ 21043» и не принадлежит ЗАО «Инкар», а за ЗАО «Инкар» зарегистрирован автомобиль с регистрационным знаком <***> марки «LADA KS0Y5L LARGUS» (л.д.15,16,21,22).

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление в соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ надлежит отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.10, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области капитана полиции ФИО1 от 18.01.2018 г., вынесенное в отношении ЗАО «Инкар» по материалу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

Председатель

Новооскольского районного суда