Решение № 12-440/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-440/2020

Дело № 12-440/2020


РЕШЕНИЕ

05 ноября 2020 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (298600, <...>) ФИО1,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении ООО «Боржоми» - директора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и г. Севастополь ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 07 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ в отношении ООО «Боржоми»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 07 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ в отношении ООО «Боржоми» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи должностное лицо, имеющее право на составление протокола об административном правонарушении, подало жалобу, в которой просит отменить вынесенное постановление и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, указав, что ООО «Боржоми» имело возможность заблаговременно получить уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении ввиду его заблаговременного поступления в почтовое отделение и уведомления общества об этом, при этом, ООО «Боржоми», злоупотребив правом, не получило почтовую корреспонденцию.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила суд оставить постановление мирового судьи без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 25.1 КоАП РФ постановление по делам об административных правонарушениях может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Согласно ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3, ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Баржоми», в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что у должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ, отсутствовали сведения о надлежащем извещении законного представителя ООО «Боржоми» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку указанное извещение было получено законным представителем ООО «Боржоми» 04 сентября 2020 года, то есть после составления протокола об административном правонарушении от 28 июля 2020 года.

Суд соглашается с указанным выводом мирового судьи, поскольку уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес ООО «Боржоми» 09 июля 2020 года, которое согласно реестру внутренних почтовых отправлений от 08 июля 2020 года и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №29500048474139 получено обществом 04 сентября 2020 года, при этом протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ в отношении ООО «Боржоми» составлен 28 июля 2020 года, что свидетельствует о нарушении процессуальных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, и соответственно права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку материалы указанного дела не содержат сведений о надлежащем извещении ООО «Боржоми» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы о наличии надлежащего извещения ООО «Боржоми» о дате и времени протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ, ввиду заблаговременного поступления почтового отправления с извещением в отделение почтовой связи и отсутствия в материалах дела об административном правонарушении сведений о невозможности регулярного получения обществом почты, судом отклоняются, поскольку соблюдение процессуальных требований, содержащихся в КоАП РФ, обеспечение реализации прав участников производства по делу об административном правонарушении возложено на должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, что, исходя из избранного этим должностным лицом способа извещения лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, сделано не было.

При таких обстоятельствах, когда мировым судьей при рассмотрении дела учтены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, вывод о недопустимости протокола об административном правонарушении и об отсутствии в действиях ООО «Боржоми» состава административного правонарушения сделан на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, которым дана правильная оценка, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судебного участка №98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 07 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ в отношении ООО «Боржоми» – оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и г. Севастополь ФИО3 – без удовлетворения.

Судья