Решение № 2-762/2018 2-762/2018~М-734/2018 М-734/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-762/2018

Дело №2-762/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Усмань, Липецкая область

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Полухиной И.Д.,

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмань Липецкой области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обралось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, 24.05.2016 г. между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа № № о предоставлении займа в сумме 25000 руб., по условиям которого Общество предоставляет заем Заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, должник в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 27.03.2017 года ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). В этой связи ООО «Югория» просит взыскать с ФИО1 25000 руб. – сумму основного долга, 65900 – сумму неуплаченных процентов, 2927 руб. – сумму госпошлины. Впоследствии ООО «Югория» уточнило исковые требования, и просит взыскать 25000 руб. – сумму основного долга, 32150 руб. – сумму процентов, 2927 руб. – госпошлину.

Представитель истца ООО «Югория», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ, возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом при определении суммы долга не учтены два платежа в размере 33000 руб. и 3000,00 руб.

Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст.810 и ч.2 ст.811 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела 24.05.2016 года между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа № № о предоставлении займа в сумме 25000,0 руб. По условиям которого Общество предоставляет заем Заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

Ответчик выполнил взятые на себя обязательства по выдаче займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от 24.05.2016 г.

С условиями договора ответчик ФИО1 была согласна, что подтверждается ее подписью на договоре, расходном кассовом ордере и графике платежей.

27.03.2017 года ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). По условиям договора истцу передано право требования по договору, заключенному с ФИО1, на 25000 руб. – сумму основного долга и 32150 руб. – сумма процентов, а всего 57150 руб.

Из представленных ответчиком чек-ордеров от 30.05.2017 г. на сумму 33000 руб. и от 13.12.2017 г. на сумму 3000 руб. следует, что ФИО1 перечислила на счет ООО «Югория» денежные средства в размере 36000 руб.

При данных обстоятельствах суд находит основания для уменьшения суммы задолженности ФИО1 перед ООО «Югория» до 21150 руб. (57150-36000).

В силу ч.1 ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 835 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 98, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № № от 24.05.2016 г. основной долг в размере 21150 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 835 руб., а всего 21985 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» излишне уплаченную государственную пошлину по платежным поручениям № № от 10.07.2018 года и № № от 24.09.2018 года в размере 2083 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Усманский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Д. Полухина

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2018 года.