Решение № 72-473/2021 от 25 мая 2021 г. по делу № 72-473/2021

дело № 72-473/2021 год


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2021 года жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «город Екатеринбург» от 20 января 2021 года № 210100166 и решение судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 17 марта 2021 года № 12-147/2021, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

установил:

обжалуемым постановлением коллегиального органа ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за размещение транспортного средства на территории газона.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 решением судьи районного суда постановление административной комиссии оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения и прекращении производства по делу, указывая, что ее вина в совершении правонарушения не установлена, при производстве по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения. Кроме того, заявитель просит внести в адрес должностных лиц, допустивших незаконное истребование сведений, представление.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» установлена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне, под территорией газона понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 года №29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», согласно которым под газоном также признается территория, травянистый покров которой был утрачен в результате хозяйственной деятельности или в силу природных условий (пункт 4).

Как усматривается из материалов дела, 16 декабря 2020 года в 11:03 инспектором муниципального казенного учреждения «Служба заказчика Октябрьского района города Екатеринбурга» при обследовании территории, прилегающей к дому № 21 по ул. Ткачей в г. Екатеринбурге на территории газона обнаружено стоящее транспортное средство «Хонда» с государственным регистрационным знаком <№>, что зафиксировано в акте № 5/9-41, на карте-схеме и фотографиях, которые сделаны в день обхода территории 16 декабря 2020 года по указанному адресу, они являются допустимыми доказательствами в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечают требованиям ст. 26.7 указанного Кодекса.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником (владельцем) автомобиля «Хонда», государственный регистрационный знак <№>, является ФИО1

Статья 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» регулирует отношения в области благоустройства города, установленный в ней запрет направлен на сохранение озеленения территории города, регулирование которых входит в полномочия субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В этой связи, должностным лицом было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении ФИО1, о чем 13 января 2021 года составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленного нарушения вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, которым дана оценка в совокупности и в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, место размещения и стоянки автомобиля ФИО1 соответствует определению понятия «газон», так из имеющихся в материалах дела фотографий видно, что автомобиль размещен на территории, предназначенной для озеленения поверхности земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и граничащая с проезжей частью дороги.

Данное обстоятельство также подтверждается планом автомобильной дороги по ул. Ткачей с указанием элементов улично-дорожной сети по состоянию на 16 декабря 2020 года, представленным комитетом благоустройства, согласно которому транспортное средство «Хонда» с государственным регистрационным знаком <№> размещено на газоне, территория которого граничит с тротуаром, а не площадкой для парковки автомобилей как полагает ФИО1

Такое размещение транспортного средства запрещено в силу закона.

Сведения из ГИБДД о собственнике транспортного средства правомерно представлены на основании вынесенного в соответствии со ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определения об истребовании сведений о собственнике указанного транспортного средства при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении и при отсутствии у административной комиссии необходимых для вынесения постановления сведений о собственнике соответствующего транспортного средства.

Достаточных и объективных доказательств опровергающих совершение ФИО1 правонарушения не представлено. Обустройство на данном месте парковочного пространства, какими-либо объективными доказательствами не подтверждено. Представленная ФИО1 копия договора купли-продажи транспортного средства «Хонда» с государственным регистрационным знаком <№> от 05 января 2021 года не принимается во внимание, поскольку правонарушение выявлено 16 декабря 2020 года.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не установлено. Составление протокола об административном правонарушении вне сроков, установленных ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является нарушением влекущим отмену постановления административной комиссии, поскольку этот срок к пресекательным не относится.

В силу положений ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В данном случае правовых оснований для вынесения представления в адрес должностных лиц административной комиссии не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17 марта 2021 года, вынесенное по жалобе на постановление административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «город Екатеринбург» от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко