Решение № 2-581/2025 2-581/2025(2-6558/2024;)~М-6224/2024 2-6558/2024 М-6224/2024 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-581/2025

Дело ...

03RS0...-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Альмухаметовой Н.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством марки «ВАЗ 21101», г.р.з... причинен ущерба принадлежащему ФИО1 транспортному средству марки «Хендай Крета», г.р.з. ... ДТП оформлено в соответствии с п. 6 ст. 11.1 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную системы обязательного С., где присвоен номер обращения .... Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «А. С.» по договору ОСАГО серии ХХХ ...; ФИО1 – в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ .... < дата > в ПАО СК «Росгосстрах» подано заявление об осуществлении возмещения вреда по договору ОСАГО путем выдачи направления на ремонт транспортного средства и предоставлены все необходимые документы. < дата > ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. < дата > ПАО СК «Росгосстрах» направила ФИО1 направление на ремонт на СТОА ООО «Мобилити-АТ», расположенную по адресу: ..., где проведен ремонт транспортного средства. < дата > транспортное средство было передано ФИО1 на СТОА для осуществления восстановительного ремонта. < дата > транспортное средство принято из ремонта, ФИО1 в акте оставлен комментарий, согласно которому прием транспортного средства осуществлен без проведения осмотра по качеству проведенного восстановительного ремонта. < дата > в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила телеграмма об осмотре транспортного средства для выявления недостатков восстановительного ремонта < дата > в 14 часов по адресу: .... ПАО СК «Росгосстрах» направила телеграмму о вызове на дополнительный осмотр транспортного средства < дата > в 15 часов по адресу: .... < дата > ПАО СК «Росгосстрах» получило заявление (претензия) с требованиями о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей. В обоснование заявленных требований предоставлено исследование специалиста ООО «СпецГруппЭксперт» ... от < дата >, согласно которому стоимость устранения выявленных недостатков ремонта составляет 147 605 рублей. < дата > ПАО СК «Росгосстрах» уведомила об отказе в удовлетворении заявленных требований. ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием взыскать страховое возмещение по договору ОСАГО в счет устранения недостатков ремонтных работ, неустойку. < дата > службой финансового уполномоченного вынесено решение об удовлетворении требований ФИО1 Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение вследствие устранения недостатков ремонтных работ в размере 147 605 рублей, неустойку с < дата > по < дата > – 107 751,65 рублей, неустойку с < дата > до дня фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, почтовые расходы – 2 400 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, нотариальные расходы – 2 800 рублей, расходы на составление экспертного заключения – 15 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг – 30 000 рублей.

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 141 134 рублей, почтовые расходы – 2 400 рублей, нотариальные расходы – 2 800 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы – 15 000 рублей, расходы на услуги представителя – 30 000 рублей.

В возражениях и дополнениях к ним на исковое заявление ответчик ПАО СК «Росгосстрах» просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что требование истца о взыскании неустойки не правомерно и не подлежит удовлетворению. Расходы на оценку не подлежат взысканию. Расходы на оплату услугу представителя, размер компенсации морального вреда также завышены. Основания для взыскания штрафа от суммы удовлетворенных исковых требований отсутствуют. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить ст. 333 ГК РФ, а также снизить расходы на оплату услуг Э. и представителя до разумных пределов.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО4 и СТОА ООО «Мобилити-АТ».

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО3 и ФИО4, представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование» и СТОА ООО «Мобилити-АТ», финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, участники процесса – организации, в том числе в соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 21 статьи 12 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного С., страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного С. права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного С. признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Как следует из материалов дела, < дата > вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством марки «ВАЗ 21101», г.р.з. ..., повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки «Hyundai Creta», г.р.з. ..., 2019 года выпуска.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол). Данные о ДТП переданы в автоматизированную информационную систему ОСАГО (ДТП ...).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ ...; ФИО1 – в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 получено заявление об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического облуживания автомобилей с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от < дата > ...-П.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах», признав заявленный случай страховым, выдала ФИО1 направление для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ООО «Мобилити-АТ», расположенную по адресу: ....

< дата > согласно предоставленному ПАО СК «Росгосстрах» акту приема и сдачи автомобиля, сформированного ООО «Мобилити-АТ», транспортное средство передано ФИО1 на СТОА для осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» с привлечением ООО «Фаворит» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра, согласно которому СТОА ООО «Мобилити-АТ» выражено несогласие с выявленными недостатками восстановительного ремонта транспортного средства.

ПАО СК «Росгосстрах» направила в адрес ФИО1 телеграмму о вызове на осмотр транспортного средства, который назначен на < дата > с 14:20 до 14 часов 30 минут по адресу: ....

Транспортное средство на осмотр ФИО1 не предоставлено.

< дата > транспортное средство принято из ремонта ФИО1 со СТОА ООО «Мобилити-АТ».

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» оплатила ремонт Транспортного средства СТОА ООО «Мобилити-АТ» в размере 41 352 рублей.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 получена телеграмма о вызове на осмотр Транспортного средства, назначенный на < дата > в 14:00 по адресу: ....

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение осмотра Транспортного средства с привлечением ООО «ПАРТНЕР», а также проведение независимой технической экспертизы с привлечением ИП ФИО5

Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО5 от < дата > № ... подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, на транспортном средстве имеются недостатки и дефекты проведенного восстановительного ремонта; размер расходов, на устранение недостатков некачественного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 118 600 рублей.

Решением финансового уполномоченного от < дата > № ... частично удовлетворены требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в части стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки.

< дата > ответчик произвел выплату иску в размере < дата >, что подтверждается платежным поручением ....

Для обоснования исковых требований по инициативе истца составлено исследование специалиста ООО «СпецГруппЭксперт» ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 147 605 рублей.

Определением суда от < дата > назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Э. ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Из заключения Э. ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ... следует, что размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства марки «Хендай Крета», г.р.з. ... возникших в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия согласно положению Банка России от < дата > ...-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от < дата >, составляет без учета износа – 24 300 рублей, с учетом износа – 33 200 рублей.

Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства марки «Хендай Крета», г.р.з. ... возникших в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия по среднерыночным ценам в ... в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, без учета износа, на дату ДТП – < дата >, составляет 66 200 рублей.

Весь объем ремонтных работ, необходимых для устранения последствий рассматриваемого события, выполнен исполнителем СТОА «Мобилити-АТ» во время ремонта транспортного средства марки «Хендай Крета», г.р....

Стоимость устранения выявленных недостатков ремонта, определенная в соответствии с Единой методикой, с учетом износа составляет – 19 400 рублей, без учета износа – 25 500 рублей; в соответствии с методическими рекомендациями – 50 700 рублей.

Выводы Э. являются полными, ясными, непротиворечивыми и содержат описание процедур исследования. Э. даны ответы на все поставленные перед ним вопросы в пределах его специальных знаний. Он предупрежден в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами. Причин ставить под сомнение компетентность Э. или не доверять сделанным им выводам не имеется.

Суд считает данные экспертные заключения ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» относимым, допустимым и достоверным доказательством стоимости восстановительного ремонта, на котором основывает свои выводы.

Учитывая отсутствие обоснованных возражений относительно заключения первичной судебной экспертизы, объективных сведений о неверности выводы судебной экспертизы, оснований для проведения дополнительно или повторной судебной экспертизы не имеется.

Поскольку суд установил, что имел место страховой случай и истец обратился с заявлением о страховом возмещении < дата >, то в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата должна быть осуществлена не позднее < дата >.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений законодательства и разъяснений по их применению, установив, что направление на ремонт выдано истцу < дата >, автомобиль им сдан на ремонт < дата > и возвращен ему < дата >, принимая во внимание выплаченную сумму страхового возмещения 41 352 рубля, а также выводы заключения судебной экспертизы ... от < дата > о стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 39 200 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, производные требования также не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

При рассмотрении гражданского дела определением суда назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено Э. ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Во исполнение указанного определения ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» подготовлено заключение Э. ... от < дата >, затраты на затраты на производство судебной экспертизы составили 29 400.

Поскольку при вынесении решения суд руководствовался результатами судебной экспертизы, а в удовлетворении исковых требований отказано с истца ФИО1 в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 29 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Взыскать ФИО1 (паспорт ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оценка.Бизнес.Развитие» (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере 29 400 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд ....

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года