Решение № 12-121/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-121/2020

дело № 12-121/20


РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 14 мая 2020 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 30 января 2020 года инспектором ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку Правила дорожного движения не нарушал.

ФИО1 в судебном заседании требование поддержал по изложенным в жалобе основаниям, пояснил, что буксировал неисправный трамвай, который был прицеплен спереди. На перекрестке перед светофором на запрещающий сигнал светофора стоял автомобиль под управлением ФИО3, который не до конца освободил трамвайные пути. Увидев стоящий автомобиль, применил экстренное торможение, однако был гололед и трамвай задел заднюю часть автомобиля ФИО3

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что находилась в салоне неисправного трамвая, который сзади буксировал трамвай под управлением ФИО1 На перекрестке перед светофором на запрещающий сигнал светофора стоял автомобиль под управлением ФИО3, который не до конца освободил трамвайные пути. Увидев стоящий автомобиль, она заранее рукой подала сигнал об остановке ФИО1, однако он своевременно не среагировал, и совершил столкновение с автомобилем.

Представитель заинтересованного лица МУП «Горэлектротранспорт» ... ФИО7, действующий на основании доверенности в судебном заседании жалобу ФИО1 поддержал.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, пояснил, что управляя автомобилем, выехал с территории заводоуправления ПАО «Нижнекамскнефтехим», проехал трамвайные пути и остановился на перекрестке перед светофором на запрещающий сигнал светофора. До включения разрешающего светофора оставались 3 минуты, и в зоне видимости приближающихся трамваев не было. Когда до переключения сигнала светофора оставалось 7 секунд, почувствовал удар сзади и в зеркало заднего вида увидел проезжающий трамвай. До столкновения с его автомобилем, трамвай никаких звуковых сигналов не подавал.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пунктам 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что ... в 10 часов 17 минут возле КПП ... ... ФИО1, управляя трамваем и буксируя другой трамвай, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, произошло столкновение со стоящим автомобилем марки Volkswagen Tiguan р/з ... под управлением ФИО5

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 на месте происшествия не оспаривал и от оплаты штрафа не отказывался, о чем в постановлении имеются его подписи и подпись должностного лица составившего постановление.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно схемой происшествия, видеоматериалом, объяснением ФИО5, ФИО1 и ФИО4

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера административного правонарушения.

Доводы жалобы не влияют на доказанность вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

Поэтому оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления и решения по делу об административном правонарушении не нахожу.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО2 в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Копия верна

Судья подпись

Судья И.Х. Булатов

Подлинник данного документа подшит в деле ..., УИД 16RS0...-38 хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ