Решение № 2А-617/2020 2А-617/2020~М-550/2020 М-550/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2А-617/2020

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2а-617/2020, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия Дело №2а-617/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мамадышского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, УФССП России по РТ о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мамадышского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 Э.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности вынести постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. В обосновании требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО6 в его пользу денежных средств в размере 20748 рублей. 10 октября 2020 года он подал заявление судебному приставу, на который получил неопределенный ответ с приложенным к нему пустым документом. Это он воспринял как отказ по его заявлению. С указанным отказом он не согласен, поскольку он нарушает его право на исполнение решения суда. Должник не выплачивает долг уже более трех лет.

Административный истец ФИО1 в судебное не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не представил, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Мамадышского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 Э.Н., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела без их участия. В отзыве на исковое заявление указали, что в отношении должника ФИО6 на исполнении в ФИО3 ФССП по РТ находится одно исполнительное производство, в связи с этим объединить в сводное производство по должнику не представляется возможным.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, по известному суду месту регистрации и жительства надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 указанной статьи установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Мамадышского РОСП УФССП по РТ 20 мая 2019 года вынесено постановление о принятии исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 1 июня 2017 года, выданного судебным участком №2 Нефтьюганского района по делу № в отношении должника ФИО6, предмет исполнения задолженность в размере 20748 рублей, к производству.

В судебном заседании установлено, что рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД, регистрационные службы, кредитные учреждения, ГИМС, ПФР, операторам связи). В отношении должника ФИО6: 25 августа 2020 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, 27 августа 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

10 октября 2020 года административный ответчик ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП по РТ с заявлением об объединении исполнительных производств в отношении ФИО6 в сводное производство.

12 октября 2020 года судебным приставом – исполнителем Мамадышского РОСП УФССП по РТ ФИО3 Э.Н. дан ответ, о том, что в Мамадышском РОСП УФССП России по РТ имеется исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 в пользу ФИО1 о взыскании задолженности в размере 20748 рублей. Других исполнительных производств в отношении ФИО6 не имеется, в связи с эти вынесения постановления об объединении исполнительных производств в сводное не представляется возможным.

Согласно сведений предоставленных из сервиса Федеральной службы судебных приставов на должника ФИО6 в ОСП № по Нижнекамскому району УФФП России по РТ имеется 4 исполнительных производства: №-ИП от 4 декабря 2018 года, №-ИП от 26 сентября 2014 года, №-ИП от 27 августа 2020 года, № от 11 февраля 2009 года; В Мамадышском РОСП УФССП России одно исполнительное производство: №-ИП от 26 марта 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мамадышского РОСП ФИО2 Э.Н. от 10 ноября 2020 года исполнительное производство №-ИП передано в ОСП по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан.

В данном случае суд, считает, что довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не объединил исполнительные производства в сводное и тем самым не выполнил требования части 1 статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судом не может быть признан состоятельным, поскольку в производстве ФИО3 УФССП имелось одно исполнительное производство в отношении должника ФИО6 Кроме того, указанное исполнительное производство передано в ОСП по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права суд, приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в пределах предоставленных ему полномочий, нарушений прав административного истца допущено не было. Отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО6 принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, основано на положениях Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мотивировано, в рамках соответствующего исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены иные исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

При вышеизложенных обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мамадышского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, УФССП России по РТ о признании действия судебного пристава-исполнителя Мамадышского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 Э.Н. по отказу в удовлетворении заявления об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО6 в сводное исполнительное производство и возложении обязанности вынести постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья М.М. Давлетбаева

Решение вступило в законную силу «_____»_________________________

Судья М.М. Давлетбаева