Приговор № 1-36/2017 1-469/17 1-469/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-469/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г.Волгоград

Судья Дзержинского районного суда гор.Волгограда Благова О.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда ФИО5

защитника – адвоката ФИО10, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пп. «д,з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета. используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Дзержинском районе гор.Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО1 находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес> позвонил своему знакомому Свидетель №1 и попросил его приехать для ремонта компьютера, после чего вышел из квартиры, для встречи Свидетель №1 и оплаты такси на улицу, и расплатившись с водителем такси зашел в подъезд № <адрес>, где ФИО1 встретил ранее знакомую Свидетель №2, проживающую в <адрес>, которая находилась с ранее ему незнакомым Потерпевший №1 Когда ФИО1 проходил мимо Свидетель №2 и Потерпевший №1, Свидетель №2 сделала ФИО1 устное замечание и выразилась в его сторону нецензурной бранью. В связи с ранее произошедшим конфликтом, а именно летом 2015 года. по причине высказанного Свидетель №2 замечания, между ФИО1 и Потерпевший №1 начался словесный конфликт. После чего ФИО1 направился в сторону своей квартиры №, в которой проживает, расположенной на втором этаже указанного выше дома. Примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №1 поднялся за ФИО1 и находясь возле квартиры № в которой проживает ФИО1, подошел и окликнул ФИО1 ФИО1, повернулся лицом к Потерпевший №1, и в этот момент Потерпевший №1 сделал один шаг навстречу ФИО1 и схватил стоящего напротив него на лестничной площадке второго этажа вышеуказанного подъезда ФИО1 своей правой рукой за плечо. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ФИО1 грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, держа в правой руке нож, взял своей левой рукой Потерпевший №1 за одетый на последнем свитер и в целях реализации своего преступного умысла, направленный на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия из хулиганских побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стоя прямо перед Потерпевший №1, удерживая кухонный нож в своей правой руке, острием в сторону последнего, резко нанес один удар тычком сжатым в своей правой ладони кухонным ножом, в сторону правого бока Потерпевший №1, чем причинил последнему телесное повреждение в виде: одного проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с наличием колото-резаной раны в околопупочной области справа с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки с последующим осложнением в виде спаечной тонкокишечной непроходимости, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 года за № 194 «н», п.6.1.15). В результате чего Потерпевший №1, был госпитализирован в МУЗ ГКБ СМП № города Волгограда, где находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и у него сломался компьютер, в связи с чем он позвонил своему знакомому Свидетель №1 и попросил его приехать к нему домой для того, чтобы починить его компьютер. На что Свидетель №1 ему ответил, что у него нет денег на проезд, и что если он оплатит ему такси, тогда он приедет. Он согласился. В период ожидания Свидетель №1 он выпил спиртное, а именно две рюмки коньяка. Затем на такси приехал Свидетель №1, он заплатил за такси. Свидетель №1 вышел из такси, и они направились к нему домой. Он пошел чуть вперед чтобы порезать закуску, а Свидетель №1 шел следом. Поднявшись на лестничную площадку первого этажа он увидел свою соседку Свидетель №2, которая проживает в кв. № и Потерпевший №1 Он услышал, как в его сторону Свидетель №2 выразилась нецензурной бранью. После чего он пошел на второй этаж, где расположена его квартира. Открыв дверь, он зашел в квартиру, и при этом дверь запирать не стал, оставил ее приоткрытой, поскольку к нему в квартиру должен был подняться Свидетель №1. Он взял в руки нож и стал нарезать лимон на тарелке. Затем он услышал шум в подъезде, а именно, как будто что-то упало, и затем мужские крики. Он пошел посмотреть, что случилось, при этом нож находился у него в правой руке. Он подошел к входной двери и в этот момент увидел на пороге своей квартиры ранее ему не знакомого Потерпевший №1 Потерпевший №1 забежал в квартиру и накинулся на него. Своей правой рукой Потерпевший №1 схватил его за левую руку, а левой рукой схватился за его горло. Так как он стоял на двух ногах прямо, он от неожиданности не удержался на ногах и стал по инерции заваливаться назад на спину, левой рукой схватив Потерпевший №1 за одежду, и они упали вместе на пол. При этом Потерпевший №1 был сверху. Поскольку в правой руке у него находился вышеописанный нож, то при падении Потерпевший №1 на него напоролся. Он услышал всхлип и почувствовав, что захват левой руки Потерпевший №1 его горла ослаб. Затем Потерпевший №1 схватился за левый бок и пошел к входной двери его квартиры. После чего он вызвал скорую, чтобы Потерпевший №1 оказали медицинскую помощь

Помимо частичного признания подсудимым вины в совершении инкриминируемого преступления, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им ранее в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут он приехал в гости к своей знакомой Свидетель №2, проживающей в <адрес>. У нее в квартире они распивали спиртные напитки и беседовали. Также с ней они выходили на лестничную площадку, расположенную между первым и вторым этажом указанного дома с целью покурить сигареты. От Свидетель №2 ему стало известно, что у неё был конфликт с ее соседом ФИО1 из квартиры №, расположенной на втором этаже указанного дома. ФИО1 они встретили в подъезде дома, когда он шел в свою квартиру с ранее не знакомым ему мужчиной. В этот момент с ФИО1 у них завязался словесный конфликт по поводу его поведения к его знакомой Свидетель №2. Во время конфликта он находился на лестничной площадке между первым и вторым этажом, а ФИО1 находился возле входной двери своей квартиры на втором этаже. Затем они снова с Свидетель №2 прошли в её квартиру. Когда в очередной раз они с Свидетель №2 снова вышли на лестничную площадку, чтобы покурить и стояли с Свидетель №2 на лестничной площадке между первым и вторым этажом указанного дома, то он видел, как ФИО1 поднимался один на второй этаж, в это время между ним и ФИО1 никакой беседы не велось. Так только ФИО1 поднялся на второй этаж, то он снова начал высказывать в его адрес оскорбления, это он понял сразу, так как в подъезде более никого не было, какие конкретно высказывание он ему говорил, он не может сказать, так как не помнит. Высказывания ФИО1 его задели, и он решил к нему подняться, чтобы сделать ему замечание. Когда он поднялся на второй этаж указанного дома, ФИО1 стоял на лестничной площадке второго этажа лицом к входной двери квартиры № расположенной вблизи лестницы, ведущей на третий этаж. Входная дверь в это время была закрыта. Он окликнул ФИО1 и в это время сделал один шаг вперед к нему на встречу, расстояние между ними было примерно 40-50 сантиметров. ФИО1 при этом развернулся, и он увидел, как он вытягивает свою правую руку в его сторону в область живота, затем он почувствовал сильную острую боль в животе и слабость. Опустив глаза, он увидел, как ФИО1, вытаскивает своей правой рукой из его живота предмет похожий на нож серебристого цвета, В это время он почувствовал тошноту и сильную усталость и оперся на периллы. Более он ничего не помнит из произошедшего, очнулся он уже в карете скорой помощи. Сотрудники скорой помощи его отвезли в ГБУЗ СМП № <адрес>. ( т.2 л.д. 109-111, т. 1 л.д. 141-142);

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им ранее в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его друг ФИО1 и попросил приехать к нему домой, чтобы он исправил компьютер ФИО1, так как он разбирается в компьютерах. Он приехал к его дому по адресу: <адрес> ФИО1 вышел и встретил его и оплатил за такси, на котором он приехал, так как у него денег не было. Они зашли в подъезд и стали подниматься домой к ФИО1, его квартира находится на втором этаже. Так как он ходит медленно, ФИО1 поднялся в квартиру раньше. На лестничной площадке между первым и вторым этажом поднималась женщина по имени Свидетель №2, которая проживает в том же доме, на первом этаже, с ней был мужчина ранее ему не знакомый, который его толкнул в стену, и зашел в квартиру ФИО1, так как дверь была открыта, потому что ФИО1 ждал, когда он поднимется. Женщина по имени Свидетель №2 осталась на лестничной площадке между первым и вторым этажами. Когда он поднялся на площадку второго этажа, то из квартиры вышел ранее ему не знакомый мужчина, который держался за живот одной рукой, а второй рукой оперся на Свидетель №2, подбежавшую к нему. Он зашел в квартиру и увидел, что ФИО1 по стационарному телефону вызывал скорую помощь и полицию. Он спросил, что случилось, на что ФИО1 ему сказал, что на него напал мужчина, который был с Свидетель №2 и начал душить. Откуда ФИО1 взял нож, он не видел, и как все произошло, он тоже не видел. (т. 1 л.д. 24-26);

Показаниями свидетеля Свидетель №2 допрошенной в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости по адресу: <адрес> пришел ее знакомый Потерпевший №1, с которым они в тот день совместно распивали спиртные напитки и часто выходили в подъезд покурить, когда они в очередной раз вышли на лестничную площадку в подъезд покурить, то увидели соседа ФИО1, который поднимался к себе в квартиру, Потерпевший №1 сказал ФИО1, чтобы он близко к ней не подходил, так как ранее у нее с ФИО1 был конфликт, на что ФИО1 ответил нецензурной бранью. Через некоторое время между Потерпевший №1 и ФИО1 между вторым и третьим этажами в подъезде произошла потасовка, потом когда она подошла к Потерпевший №1 и ФИО1, то увидела, как ФИО1 вытаскивает из тела Потерпевший №1 нож.

В связи с существенными противоречиями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные ею ранее в ходе предварительного следствия, согласно которым У нее в подъезде в квартире № расположенного по адресу: <адрес> проживает сосед по имени ФИО1, с которым у них в июне 2015 года произошел конфликт, причины она не помнит, в ходе которого ФИО1 нанес ей удар кулаком правой руки в область лица, и с тех пор она не стала с ним общаться и даже здороваться. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней в гости приехал ее хороший знакомый Потерпевший №1, с которым они стали отмечать встречу. В процессе их с ним разговора она рассказала Потерпевший №1 о том, что летом у нее произошел конфликт с ФИО1 и что он ее ударил. Ими было выпито немного спиртного. В процессе их с Потерпевший №1 общения они решили пойти на лестничную площадку для того чтобы покурить. Примерно в 13 часов 30 минут она увидела, как по лестнице поднимается ФИО1 и в этот момент она показала рукой на ФИО1 и пояснила Потерпевший №1, что это тот самый человек, который летом нанес ей удар в лицо. На что Потерпевший №1 окликнул ФИО1, который остановился и Потерпевший №1 ему пояснил, чтобы тот более к ней никогда не подходил, и с ней не разговаривал и тем более не смел поднимать на нее руки. На что ФИО1 в грубой нецензурной форме что-то ответил Потерпевший №1, и на этом фоне у них начался конфликт переросший в драку. Она подбежала к ФИО1 и Потерпевший №1 и разняла их разведя в разные стороны. После этого они с Потерпевший №1 зашли в ее квартиру, где продолжили их с ним общение. Через некоторое время они снова вышли на лестничную площадку с целью покурить, и в этот момент она увидела, как ФИО1 спускался с лестничной площадки между первым и вторым этажами их подъезда. Она услышала, как ФИО1 выразился в адрес Потерпевший №1 нецензурно, что именно он сказал она не помнит. После слов ФИО1, Потерпевший №1 не сдержался и побежал за ФИО1 на лестничную площадку второго этажа, где расположена квартира ФИО1 Она побежала вслед за ним, дабы не допустить повторной драки. Поднявшись к квартире ФИО1, она увидела на лестничной площадке Потерпевший №1, который стал оседать удерживая себя за перила, и она подбежав к нему подняла его водолазку и увидела, что у него в области живота имеется одно ножевое ранение. Она поняла, что срочно необходимо вызвать сотрудников полиции и карету скорой помощи. Взяв под руки она повела Потерпевший №1 в свою квартиру, расположенную на первом этаже где по сотовому телефону вызвала сотрудников полиции и карету скорой помощи. Потерпевший №1 ФИО1 СА. не угрожал, а просто предупреждал его что бы тот не подходил к ней. Через некоторое время приехала карета скорой помощи и Потерпевший №1 доставили в ГБУЗ ГКБ № Дзержинского района г. Волгограда. (т.1 л.д. 32-34)

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 ранее данные ею показания на предварительном следствии подтвердила и пояснила, что забыла все детали происходящего так как прошло много времени.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд признает их достоверными, поскольку, они последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между указанными свидетелями, потерпевшим и ФИО1 могущих явиться причиной для оговора подсудимого, судом не установлено.

Кроме того вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами исследованными в ходе судебного следствия, а именно :

Рапортом оперативного дежурного ОП № Управления МВД России по г.Волгограду ФИО7, зарегистрированный в КУСП ОП № Управления МВД России по городу Волгограду за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № Управления МВД России по городу Волгограду поступило сообщение от ФИО1 с абонентского номера <***> о том, что хулиганит сосед. По данному сообщению направлена следственно-оперативная группа ОП № УМВД России по г. Волгограду (т.1 л.д. 4);

Рапортом оперативного дежурного ОП № Управления МВД России по г.Волгограду ФИО7, зарегистрированный в КУСП ОП № Управления МВД России по городу Волгограду за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № Управления МВД России по городу Волгограду от диспетчера СМП № поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: ножевое ранение живота. Доставлен в МУЗ ГКБ СМП № (т. 1 л.д. 5);

Рапортом оперативного дежурного ОП № Управления МВД России по г.Волгограду ФИО8, зарегистрированный в КУСП ОП № Управления МВД России по городу Волгограду за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № Управления МВД России по городу Волгограду от м/с МУЗ КБ № поступило сообщение о том, что госпитализирован Потерпевший №1 с диагнозом: ножевое ранение брюшной стенки. (т.1 л.д. 6);

Постановлением об уточнении места совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местом совершения преступления является, лестничная площадка 2 этажа, подъезда №, <адрес> (т.2 л.д. 142);

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей на 1 листе, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена лестничная площадка и квартира, расположенная, в подьезде № <адрес>, в ходе которого отображена обстановка места происшествия. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изьят нож из белого металла.(т.1 л.д. 7-10, 11);

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по г. Волгограду за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время причинил ножевое ранение малознакомому мужчине. После чего вызвал карету скорой помощи и сотрудников полиции. (т.1 л.д. 12);

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по г. Волгограду за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 сообщил о том, что находясь в подьезде <адрес> неизвестное ему лицо используя нож, причинило ему ножевое ранение в область брюшной полости. В связи с чем он просит провести проверку, возбудить уголовное дело и привлечь виновное лицо к ответственности установленном действующим законодательством.(т.1 л.д. 16);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у гр. Потерпевший №1 имелось повреждение в виде: одного проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с наличием колото-резаной раны в околопупочной области справа с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки с последующим осложнением в виде спаечной тонкокишечной непроходимости, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «н», п.ДД.ММ.ГГГГ). В результате чего Потерпевший №1, был госпитализирован в МУЗ ГКБ СМП № <адрес>. (т.1, л.д. 44-45);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой группа крови потерпевшего Потерпевший №1 – АВ. На свитере потерпевшего найдена кровь человека АВ группы, которая может принадлежать Потерпевший №1 На ноже следов крови не обнаружено. (т.1, л.д. 52-57);

Заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № м-к от 06-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на исследованном свитере обнаружено одно линейное щелевидное повреждение, которое является по своему характеру колото-резаным. Механизм его образования связан с одним воздействием колюще-режущего орудия, имеющего: однолезвийный клинок с П-образным профилем обуха в поперечном сечении, с умеренно выраженными рассекающими свойствами ребер; плоховыраженное острие и зону острия; скос лезвия со средней степенью остроты, максимальную ширину клинка на уровне погружения до 12 мм. Конструктивные особенности, выявленные у представленного на экспертизу клинка ножа, подтвержденные в ходе проведения эксперементального и сравнительного исследований, и их сходства служат основанием для положительного вывода о возможности причинения им или предметом (-ами) с аналогичными конструктивными особенностями колото-резаного повреждения на свитере, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1, л.д. 166-174);

Заключением эксперта (ситуационная экспертиза) № м-к от 09-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах причинения телесного повреждения потерпевшему Потерпевший №1 соответствует объективным данным ранее проведенных судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертиз по: виду травмы (колото-резаная), характеру травмирующего предмета (колюще-режущий), количеству воздействий и взаиморасположению нападавшего и потерпевшего. (т. 1, л.д. 191-201);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием понятых, в ходе которого осмотрены вещественные доказательства, а именно: нож изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и свитера предоставленного медицинским персоналом, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, которые имеют значение для уголовного дела №. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и сданы на хранение в камеру вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по г. Волгограду. (т.1 л.д. 230-231, 232, 233);

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1, фототаблицей к нему на 3 листах, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых, потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1, указал на место совершения ФИО1 преступления, а именно нанесения ему ножевого ранения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, а именно: лестничная площадка, расположенная на 2 этаже, в подьезде № <адрес> (т.2 л.д. 112-115, 116-156);

Протоколом очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которого, обвиняемый ФИО1 был полностью изобличен потерпевшим Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч.2 ст. 111 УК РФ.(т.2 л.д. 119-127)

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, т.е. являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью, и квалифицирует его действия – по пп. « д,з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что ФИО1 имея преступный умысел направленный на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, в ходе возникшего конфликта из хулиганских побуждений в жилом доме используя в качестве оружия нож нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар ножом в правый бок тела Потерпевший №1, чем причинил ему телесное повреждение, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № и/б от 24.12.2015г. квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Показания свидетелей обвинения являются подробными, последовательными, согласующимися между собой и письменными доказательствами по делу.

При этом суд не может принять в качестве доказательства по делу показания подсудимого ФИО1 о том, что он нанес телесное повреждение Потерпевший №1 случайно, так как потерпевший сам наткнулся на нож поскольку они полностью опровергаются совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательствами, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что именно ФИО1 нанес ему удар ножом в ходе конфликта, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно выводам которой у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде одного проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с наличием колото-резаной раны в околопупочной области справа с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки с последующим осложнением в виде спаечной тонкокишечной непроходимости,которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшей подтвердил, что ФИО1 умышленно нанес ему удар ножом, чем причинил телесное повреждение. При этом оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого судом не установлено, показания потерпевшего и свидетелей последовательны и объективно указывают, что именно ФИО1 нанес телесное повреждение потерпевшему, при этом в руке у ФИО1 находился нож, который он использовал в качестве оружия.

К показаниям подсудимого ФИО1 суд относится критически расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым. преступление относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с пп. «и,к,з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие явки с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Поскольку в материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 подробно описал все обстоятельства причинения телесного повреждения Потерпевший №1 Кроме того, суд учитывает, что сразу после совершения преступления ФИО1 вызвал скорую для оказания медицинской помощи потерпевшему. прибывшим нарядом скорой помощи Потерпевший №1 был доставлен в МУЗ ГКБ СМП № г.Волгограда, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь, что подтверждается доказательствами исследованными в ходе судебного следствия. Также суд учитывает, что в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Из вышеприведенных доказательств в виде показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 следует, что поводом к совершению преступления явилась оскорбительная лексика потерпевшего Потерпевший №1 в отношении ФИО1, при этом потерпевший Потерпевший №1 находился в алкогольном состоянии и используя малозначительный повод инициировал конфликт между ним и подсудимым ФИО1.

Между тем, оскорбительная лексика, выраженная при изложенных выше фактических обстоятельствах,инициирование конфликта, так как именно потерпевший Потерпевший №1 выражался оскорбительно в адрес ФИО1 и после того когда ФИО1 зашел в квартиру поднялся за ним следом на второй этаж и продолжал создавать конфликтную ситуацию, первый поднялся на площадку второго этажа подъезда где расположена квартира ФИО1 и схватил ФИО1, схватил ФИО1 за руку, совокупность таких действий потерпевшего Потерпевший №1 является по мнению суда противоправным поведением, и именно противоправное поведение потерпевшего послужило поводом к совершению преступления.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, учитывая положительные характеристики, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие только смягчающих наказание подсудимому обстоятельств (наличие явки с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления), суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск заявленный прокурором Дзержинского района г.Волгограда в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования (ТФОМС) о взыскании с подсудимого 40497 руб. 20 коп. затраченных территориальным фондом обязательного медицинского страхования на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в ГБУЗ «ВОКБ №» <адрес> в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования, так как обстоятельства и размер причиненного материального ущерба, а именно затраты на лечение потерпевшей подтверждаются материалами дела и не оспаривается сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «д,з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора Дзержинского района г.Волгограда в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования (ТФОМС) о взыскании с ФИО1 40497 руб.20 коп. затраченных территориальным фондом обязательного медицинского страхования на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в ГБУЗ «ВОКБ №» <адрес> удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования (ТФОМС) 40497 рублей 20 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож из белого металла - уничтожить, свитер темно-синего цвета - возвратить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае получении копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья: О.А.Благова

Копия верна

Председательствующий судья: О.А.Благова