Приговор № 1-21/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 1-21/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

а. Адыге-Хабль 26 января 2017 года

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Ковалева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Алиевой Л.Р.,предъявившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимогоФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула Адыге-Хабль, <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу : КЧР, <адрес>, <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. - ч. 1 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 55 минут, находясь в рабочем кабинете, в здании <адрес> отдела СП УФССП России по КЧР, расположенного по <адрес> а.Адыге-Хабль, <адрес>, КЧР, будучи осведомленным, о том, что в отношении него по взысканию морального вреда возбуждено исполнительное производство __№__, согласно которого с него необходимо взыскать вместе с исполнительным сбором сумму в размере 9 971, 72 рублей, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, с целью осуществить отсрочку на максимально возможное время исполнительных действий, зная о противоправности своих действий, осознавая, что дает взятку должностному лицу при исполнении им своих должностных обязанностей, побуждая его тем самым к совершению незаконных действий и желая этого, положил на рабочий стол судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела СП УФССП России по КЧР, одну купюру достоинством 1 000 рублей. В этот момент в кабинет судебному приставу-исполнителю вошел сотрудник УЭБ и ПК МВД по КЧР и пресек преступные действия ФИО1.

В результате ФИО1, по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, поскольку был задержан на месте оперативными работниками УЭБ и ПК МВД по КЧР.

Данные действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ, то есть - покушение на дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

В связи с заявленным до назначения дела слушанием ходатайством ФИО1 уголовное дело по его обвинению, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, подсудимый ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник Алиева Л.Р. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе следствия и в судебном заседании - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защитник не оспаривает.

Государственный обвинитель Ковалев А.Г. также не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд соглашается с квалификацией его действий органами предварительного и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ, то есть - покушение на дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства положительно характеризуется (л.д.145), на учетах у врачей психолога и нарколога не состоит, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, совершенное преступление относится к категории «небольшой тяжести».

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч.1 ст.291.2 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо лишение свободы на срок до одного года.

Суд не может назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ, данный вид наказания может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории преступлений «небольшой тяжести», каких-либо отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

По мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого и условий жизни его семьи, а также учитывая его чистосердечное признание вины и раскаяние, принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что указанные цели в данном случае могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде штрафа.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, изложенных в ст.64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Защитником подсудимого ФИО1 - Алиевой Л.Р. до удаления суда в совещательную комнату подано заявление о вознаграждении её труда по данному уголовному делу, которое подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Принимая во внимание то, что вещественное доказательство по настоящему делу: денежный билет Банка России достоинством 1 000 рублей образца 1997 года, серии ХА __№__ имеет существенное значение по данному уголовному делу, то оно подлежит оставлению на хранение при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей.

Меру пресечении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежный билет Банка России достоинством 1 000 рублей образца 1997 года, серии ХА __№__ имеет существенное значение по данному уголовному делу, то оно подлежит оставлению на хранение при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению.

О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении.

Председательствующий - судья Косов Ю.А.