Решение № 2А-2675/2018 2А-2675/2018~М-1829/2018 М-1829/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2А-2675/2018

Дело № 2а-2675/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Н.В.Ангерман, при секретаре Зенкиной Е.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к ФИО2 о взыскании транспортного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула к ФИО2 с административным иском о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 6000 руб., пени в размере 1967 руб. 36 коп., на общую сумму задолженности 7967 рублей 36 копеек

Требования мотивировала тем, что ФИО2 в период с 2008 по 2015 году являлся собственником транспортного средства ****, государственный регистрационный знак **** соответственно плательщиком транспортного налога. Сумма задолженности по транспортному налогу за 2015 год составила 6000 рублей. В адрес ответчика направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога, однако, уплату налога за 2015 в установленный законом срок налогоплательщик не произвел. В связи с неоплатой ответчиком транспортного налога за 2015 начислена пеня за период с 02.12.2016 по 05.12.2017 в размере 132 рубля. Налоговым органом ответчику выставлено требование № 3722 от 06.02.2017 об оплате налога, пени, которое также оставлено им без исполнения. Кроме того, в связи с не оплатой в установленный законом срок недоимки по транспортному налогу за 2008-2015 административному ответчику начислены пени по требованию № 41282, которое также не исполнено ответчиком. Истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу, пени. Заявление о вынесении судебного приказа удовлетворено, вынесен судебный приказ, 08.11.2017 с учетом поступивших от должника возражений судом вынесено определение об отмене судебного приказа, которым инспекции разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила восстановить срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа по требованию №3722 от 06.02.17.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в 2004 - 2015 являлся собственником автомобиля ****, регистрационный знак **** **** (л.д. 61-62).

Законом Алтайского края от 10.10.2002 №66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» установлен и введен в действие на территории Алтайского края транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края.

В силу ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные положения Налогового кодекса Российской Федерации ответчик, обязан уплачивать транспортный налог за 2015 год.

Административным ответчиком период владения автомобилем не оспорен, судом проверен.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признает год. В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» от 10 октября 2002 № 66-ЗС уплата налогоплательщиками – физическими лицам транспортного налога за налоговый период 2015 год производится в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами.

Согласно ст. 52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по начислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела, 15.09.2016 ФИО2 было направлено налоговое уведомление №88355337 от 27.08.2016 об уплате транспортного налога за 2015 за автомобиль ****, государственный регистрационный знак **** (л.д. 28, 30). Уведомление направлено налоговым органом в установленный законом срок.

В связи с неуплатой в установленный законом срок суммы вышеуказанного налога, в адрес ФИО2 09.02.2017 было направлено требование №3722 по состоянию на 06.02.2017 года об уплате транспортного налога за 2015 на сумму 6000 рублей, пени в размере 132 рубля, в срок до 03.04.2017(л.д.24,31). Требование направлено налоговым органом в установленный законом срок.

Требование оставлено налогоплательщиком - ФИО2 без исполнения.

Таким образом, срок на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа начинает исчисляться с даты истечения срока, указанного в требовании на уплату налога. В связи с чем, налоговый орган обязан был обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию № 3722 не позднее 03.10.2017.

Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю 12.10.2017 обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу, пени (л.д.45-48).

13.10.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ (л.д.49).

08.11.2017 с учетом поступивших от должника возражений, судом вынесено определение об отмене судебного приказа, которым инспекции разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по недоимке, пени в порядке искового производства (л.д.51).

С иском в суд административный истец обратился 03.05.2018 (л.д. 3-5).

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей.

Согласно положениям статьи 286 КАС РФ и 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Учитывая названные положения закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что налоговый орган, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, пропустил установленный законом шестимесячный срок.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска указанного срока для обращения к мировому судье, инспекцией не представлено.

Таким образом, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа налоговым органом был пропущен срок, установленный для принудительного взыскания, то соблюдение истцом шестимесячного срока предъявления иска, после отмены судебного приказа, не может быть расценено, как предъявление исковых требований с соблюдением установленного законом срока, при отсутствии объективных, уважительных причины для его восстановления.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога в судебном порядке является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности по данному требованию.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 6000 рублей, а также пени за период с 02.12.2016 по 05.12.2017 в размере 132 рублей.

Кроме того, в административном исковом заявлении налоговый орган просит также взыскать с ответчика задолженность по пени по требованию №41282 от 24.05.2017, которая с учетом частичной оплаты составила 1835 рублей 36 копеек.

Данное требование было направлено налогоплательщику 31.05.2017 в установленный законом срок (л.д. 18, 32). Срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа №2а-1955/2017, а также в суд, после отмены данного приказа, по требованию№41282 административным ответчиком не пропущен.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета, задолженность по пени по вышеуказанному требованию состоит из пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу за 2008-2015 год (л.д. 55-56).

27.02.2018 инспекцией принято решение о списании недоимки за 2008-2013г на основании ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (л.д. 53)

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2017 N 436-ФЗ) признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Следовательно, по состоянию на 01 января 2015 года у налогоплательщика - физического лица может иметься недоимка (налог, не уплаченный в установленный законодательством о налогах и сборах срок) только за налоговые периоды, предшествующие 2014 году по указанному налогу.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ распространяются на пени, начисленные на недоимки по транспортному налогу, образовавшиеся у физических лиц за налоговые периоды до 01.01.2014 года, в связи с чем, такие пени признаются безнадежными к взысканию и не могут быть взысканы с налогоплательщика - физического лица.

Как указано выше, административный истец просит взыскать с административного ответчика пени на недоимку по транспортному налогу за налоговые периоды – 2008-2015 года в размере 1 835 рублей 36 копеек.

Поскольку сама недоимка по транспортному налогу за налоговые периоды – 2008-2013 года в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ признана налоговым органом безнадежной ко взысканию, то и пени, начисленные на данную недоимку признаются безнадежными к взысканию, в связи с чем, суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО2 пени на недоимку по транспортному налогу за налоговые периоды – 2008 - 2013 годы.

Также не подлежит взысканию пени в размере 208 рублей 90 копеек, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2015, поскольку во взыскании транспортного налога за 2015 год судом отказано.

Вместе с тем, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания пени за неуплату недоимки по транспортному налогу за 2014 год.

Из материалов дела следует, что судебным приказом по делу №2а-1551/2016 от 08.12.2016 с ФИО2 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 6000 рублей, а также пени. Данный приказ не отменен, срок предъявления к исполнению не истек, в связи с чем, пени, начисленные на недоимку за 2014 год, подлежат взысканию (л.д.70-74).

Расчет пени за неуплату недоимки по транспортному налогу за 2014 за период 01.12.2015 по 23.05.2017 в сумме 1106 рублей 75 копеек судом проверен и является верным (л.д. 55)

Расчет пени за неуплату недоимки по транспортному налогу за 2014 за период 16.10.2015 по 30.11.2015 следующий: 6000 рублей (недоимка) х 8,25%/300 х 46 (количество дней просрочки) = 75 рублей 90 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени по транспортному налогу за указанные выше периоды в размере 1182 рублей 65 копеек (75 рублей 90 копеек + 1106 рублей 75 копеек).

В силу положений п.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку требования удовлетворены частично, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к ФИО2 о взыскании транспортного налога, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (место жительства – <адрес>) в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю пени по транспортному налогу в размере 1182 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.В.Ангерман

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2018 года.