Апелляционное определение № 02А-1951/2024 02А-1951/2024~МА-1788/2024 33А-8124/2025 МА-1788/2024 от 30 ноября 2025 г. по делу № 02А-1951/2024

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-8124/2025

в суде первой инстанции № 2а-1951/2024

УИД 77RS0016-02-2024-026595-69


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2025 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от 23 декабря 2024г. по административному делу № 2а-1951/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации отдела по исполнению особо важных исполнительных производств фио, отделу по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России об оспаривании постановления, обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации отдела по исполнению особо важных исполнительных производств фио, отделу по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России об оспаривании постановления, обязании устранить нарушения. В обоснование требований указав, что является должником по исполнительному производству № 42705/22/99001-ИП от 08 декабря 2022 года. 22 сентября 2024 года обратился с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума согласно п. 4 ст. 4, ст. 64.1, п. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указав что относится к социально-демографической группе «трудоспособное население», в настоящий момент проходит военную службу по контракту в воинском звании майор в ФКУ «Войсковая часть 52581», а так же состоит в браке и имеет несовершеннолетнего ребенка, который частично находится на иждивении. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 сентября 2024 года № 1005857891/9901-2 отказано в удовлетворении заявления. По мнению административного истца, постановление об отказе в удовлетворении заявления является незаконным, противоречащим п. 4 ст. 4 и ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающим права и законные интересы.

Решением Мещанского районного суда адрес от 23 декабря 2024г. в удовлетворении требований отказано.

Административным истцом подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что 06 декабря 2022 года в отдел по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России поступил исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 044143298, выданный Замоскворецким районным судом по делу № 2-7455/2022, вступивший в законную силу 02 декабря 2022 года, предмет исполнения: Наложить арест на все движимое (в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах в банках) и недвижимое имущество следующих лиц: ФИО2 (ИНН <***>, 21.05.1974, 119180, Россия, <...>), ФИО3 (ИНН <***>, 25.11.1980, 119180, Россия, Москва г., Полянка М. ул.,2,125), ФИО4 (ИНН <***>, 16.07.1971, 109028, Россия, Москва г, б-р Покровский, 11 ОБЩ), ФИО5 (ИНН <***>, 20.12.1963, 105120, Россия, Москва г, Землянной Вал <...>), ФИО6 (ИНН <***>, 22.01.1964, 143405, Россия, Московская обл., Красногорск г, Павшино в/г ул., 5,124), ФИО7 (ИНН <***>, 23.09.1963, 143405, Россия, Московская обл., Красногорск г., Павшино в/г ул., 5, 124), ФИО8 (ИНН <***>, 15.01.1974, 111250, Россия, Москва г., Невельского <...>), ФИО9 ИНН <***>, 18.05.1967, 143032, Россия, Московская обл. Одинцово г., Дунино д., НПИЗ Лесные дали-3 тер, 34), ФИО10 (ИНН <***>, 05.10.1963, 121374, Россия, Москва г., Можайское ш., 2, 264), ФИО11 (ИНН <***>, 26.03.1970, 111394.Россия, Москва г., Перовское ул., 66, 8, 49) ФИО12 (ИНН <***>, 10.03.1987, 111395, Россия, <...>), ФИО1 (ИНН <***>, 18.08.1983, 142001, Россия, Московская обл., Домодедово г., ФИО13 (Северный мкр.) ул., 58, 98), ФИО14 (ИНН <***>, 02.07.1958, 143988, Россия, Московская обл., г. Балашиха, <...>), ФИО15 (ИНН <***>, 29.04.1975, 141503, Россия, Московская обл., Солнечногорск г., Новая д., двлд 14), ФИО16 (ИНН <***>, 08.05.1979, 460507, Россия, Оренбургская обл., Оренбургский р-н, Пригородный п., 1-я Тенистая ул., 8), ФИО17 (ИНН <***>, 02.02.1968, 141401, Россия, Московская обл., <...>), ФИО18 (ИНН <***>, 01.11.1970, 129337, Россия, <...>), ФИО19 (ИНН <***>, 30.05.1975, 115561, Россия, <...>), ФИО20 (ИНН <***>, 14.11.1968, 117216, Россия, <...>), ФИО21 (ИНН <***>, 20.08.1975, 141065, Россия, <...>), ФИО22 (ИНН <***>, 16.08.1969, 403221, Россия, Волгоградская обл., ст. Преображенская, ул. Углянская, д. 66), ФИО23 (ИНН <***>, 12.05.1975, 142717, Россия, <...>), ФИО24 (ИНН <***>, 08.08.1988, 141336, Россия, <...>), в отношении должника: ФИО1 (ИНН <***>, 18.08.1983, 142001, Московская обл., Домодедово г., ФИО13 (Северный мкр.) ул., 58, 98) в пользу взыскателя: Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, действующей в интересах Российской Федерации.

08 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации отдела по исполнению особо важных исполнительных производств фио вынесено постановление № 22/1052887 о возбуждении исполнительного производства № 42705/22/99001-ИП в отношении должника фио

08 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации отдела по исполнению особо важных исполнительных производств фио вынесено постановление № 22/1052897 о наложении ареста, в соответствии с которым произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

09 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации отдела по исполнению особо важных исполнительных производств фио вынесено постановление № 22/1059909 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

22 сентября 2024 года ФИО1 обратился в отдел по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума согласно п. 4 ст. 4, ст. 64.1, п. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указав что относится к социально-демографической группе «трудоспособное население», в настоящий момент проходит военную службу по контракту в воинском звании майор в ФКУ «Войсковая часть 52581», а так же состоит в браке и имеет несовершеннолетнего ребенка, который частично находится на иждивении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации отдела по исполнению особо важных исполнительных производств фио от 27 сентября 2024 года отказано в удовлетворении заявления.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении требований суд исходил из того, что в силу ст.227 КАС РФ необходимая совокупность для удовлетворения требований отсутствует. При этом суд первой инстанции указал, что нарушений прав истца не допущено, поскольку взыскание денежных средств, принадлежащих должнику-гражданину произведены не были, документы, подтверждающие получение заработной платы судебным приставом – исполнителем получены не были. У судебного пристава исполнителя отсутствовала информация о категории очередности удовлетворения требований по обеспечительным мерам по исполнительному документу, в связи с чем нарушений права истца не допущено.

Судебная коллегия соглашается с постановленным решением суда, поскольку оно соответствует требованиям закона, обстоятельства по делу установлены верно.

Доводы апелляционной жалобы истца о неверном установлении существенных обстоятельств, судебная коллегия отклоняет, поскольку по своей сути доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, указанных в исковом заявлении, что являлось предметом оценки суда первой инстанции, и который указав об отсутствии совокупности условий необходимых для удовлетворения требований.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении норм материального права, и обязательности сохранения прожиточного минимума при удержании денежных средств направлены на переоценку доказательств, полученных в ходе рассмотрения спора. Суд первой инстанции установил, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа удержаний не производится, и предметом исполнительного производства являются лишь обеспечительные меры в виде ареста имущества. Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки, собранных по административному делу доказательств, в настоящем случае согласно закону отсутствуют. Оценка произведена судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 177, 308- 311, Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 23 декабря 2024г., оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 декабря 2025 г.

Председательствующий судья:

Судьи: