Решение № 2-1609/2019 2-1609/2019~М-1612/2019 М-1612/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-1609/2019

Дело № 2-1609/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Тесленко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка, ссылаясь на то, что <...>, между нею и ответчиком ФИО2, был заключен договор купли-продажи жилого дома с хозяйственными постройками и земельным участком, расположенные по адресу: <...>.

Согласно п. 6 этого договора купли-продажи, стоимость земельного участка составляет 10 000 рублей, стоимость дома составляет 185 000 рублей, стоимость хоз. построек составляет 5 000 рублей. В общей сумме 200 000 рублей, из которых 170 000 рублей, были уплачены ответчику при подписании вышеуказанного договора, а оставшаяся сумма, в размере 30 000 рублей была уплачена в срок до <...>. Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от <...> она выполнила в полном объеме.

<...>, ею были получены свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, в которых не зарегистрировано никаких ограничений и обременений.

При продаже дома и земельного участка в 2019 году, посредством доски объявлений «Авито», потенциальный покупатель, с целью приобретения недвижимости в ипотеку, обратился в банк. В июле ей позвонили из банка с просьбой предоставить все имеющиеся документы в электронном виде для проверки, так как это необходимая процедура при оформлении ипотеки. В ходе проверки выяснилось, что на жилой дом и земельный участок, имеется обременение в виде ипотеки.

Чтобы убедиться, она заказала выписки из ЕГРН, в которых действительно было обременение в пользу бывшего собственника ФИО2

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от <...> N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Попытки связаться с ответчиком остались безрезультатными.

Написав досудебную претензию и отправив ее в два адреса предполагаемого проживания ответчика, ответа на нее, не последовало.

С учетом анализа указанных норм закона, для погашения регистрационной записи об ипотеке на жилой дом и земельный участок, являющихся предметом договора купли-продажи между истцом и ответчиком, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по договору, представление которого невозможно в силу вышеназванных причин.

Договор купли-продажи от <...> был полностью исполнен истцом, деньги за проданные объекты недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

До настоящего времени, она не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих ей на праве собственности жилого дома и земельного участка, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также настаивала на заявленных исковых требованиях, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела – повестками.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кореновский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, в судебное заседание не явился, в суд направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии и направить в его адрес копию судебного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ и ст. 25 ФЗ «Об ипотеке» ипотека прекращается с прекращением обеспеченного ипотекой обязательства на основании заявлений залогодателя и залогодержателя.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как было установлено в суде и следует из материалов дела, <...> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, был заключен договор купли-продажи жилого дома с хозяйственными постройками и земельным участком, расположенные по адресу: <...>.

Согласно п. 6 этого договора купли-продажи, стоимость земельного участка составляет 10 000 рублей, стоимость дома составляет 185 000 рублей, стоимость хоз. построек составляет 5 000 рублей. В общей сумме 200 000 рублей, из которых 170 000 рублей были уплачены ответчику при подписании вышеуказанного договора, а оставшаяся сумма в размере 30 000 рублей была уплачена в срок до <...>. Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от <...> ФИО1 выполнила в полном объеме.

<...>, истцом были получены свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, в которых не зарегистрировано никаких ограничений и обременений.

При продаже дома и земельного участка в <...> году, посредством доски объявлений «Авито», потенциальный покупатель, с целью приобретения недвижимости в ипотеку, обратился в банк. В июле ФИО1 позвонили из банка с просьбой предоставить все имеющиеся документы в электронном виде для проверки, так как это необходимая процедура при оформлении ипотеки. В ходе проверки выяснилось, что на жилой дом и земельный участок имеется обременение в виде ипотеки.

Чтобы убедиться, ФИО1 заказала выписки из ЕГРН, в которых действительно было обременение в пользу бывшего собственника ФИО2

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от <...> N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Попытки связаться с ответчиком остались безрезультатными.

Написав досудебную претензию и отправив ее в два адреса предполагаемого проживания ответчика, ответа не последовало.

С учетом анализа указанных норм закона, для погашения регистрационной записи об ипотеке на жилой дом и земельный участок, являющихся предметом договора купли-продажи между истцом и ответчиком, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по договору, представление которого невозможно в силу вышеназванных причин.

Договор купли-продажи от <...> был полностью исполнен истцом, деньги за проданные объекты недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. До настоящего времени, истица не имеет возможности в одностороннем порядке, снять обременение с принадлежащих ей на праве собственности жилого дома и земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома общей площадью 37.5 кв. м. кадастровый (условный) <...> и земельного участка, общей площадью 849 кв. м. с кадастровым номером <...> расположенных по адресу:

<...>,

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК - Кореновский отдел для прекращения и снятии обременения, в виде ипотеки в силу закона, в отношении жилого дома общей площадью 37.5 кв. м. кадастровый (условный) <...> и земельного участка, общей площадью 849 кв. м. с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <...>вого суда через Кореновский районный суд в течение месяца.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.