Решение № 12-217/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-217/2020

Дело № УИД №MS0№-74
РЕШЕНИЕ

26 ноября 2020 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Сидоров Р.В.,

при секретаре судебного заседания Синягивской О.А.,

защитника Мальцевой Л.И.,

рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Камское» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Чайковского судебного района Пермского края от 14 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Камское» (далее по тексту ООО «СМУ «Камское» или Общество),

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края от 14 октября 2020 года по делу № 5-521/2020 ООО «СМУ «Камское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.28.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Законный представитель ООО «СМУ «Камское» ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его изменить, указывает, что не оспаривает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его (наказание) незаконным, просит назначить наказание в виде предупреждения. Мировым судьей было установлено, что ООО «СМУ «Камское» (ИНН №) относится к категории малого и среднего предпринимательства, что также соответствует ст. 4.1, 4.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209 «О развитии малого и среднего предпринимательства». В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в действие с 4 июля 2016 года, который был дополнен статьями 1.4 и 4.1.1 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 1.4, ч. 1 ст. 4.1.1, ст. 7.1 КоАП РФ, начиная с 4 июля 2016 года настоящий кодексом предусмотрены особые условия применения мер административной ответственности в отношении субъекта и среднего предпринимательства, а именно возможность замены административного штрафа на предупреждение. Основания применения административного наказания в виде предупреждения закреплены в ст. 3.4, ч.ч. 3,5 ст. 4.1 КоАП РФ, которые заявителем были соблюдены. В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении юридического лица к административной ответственности за нарушение требований Лесного кодекса РФ, что также указано и в протоколе об административном правонарушении № от 8 сентября 2020 года. Мировым судьей в оспариваемом постановлении не указано, что у юридического лица установлены обстоятельства, отягчающих административную ответственность, в том числе и за повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса. Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ не отнесено к правонарушениям при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение. Полагает, что обстоятельства свидетельствующие о возникновении в результате допущенного ООО «СМУ «Камское» нарушения правил учета приобретенной древесины каких-либо негативных последствий для окружающей природной среды в ходе рассмотрения мировым судьей установлены не были. Выводов о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан в постановлении мирового судьи также не содержится.

В судебном заседании защитник юридического лица Мальцева Л.И. на жалобе настаивала, приводила изложенные в нем доводы.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом определено рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Аналогичные требования закреплены в п. 4 Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 N 11 «Об утверждении Правил представления декларации о сделках с древесиной».

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ООО «СМУ «Камское» 14 августа 2020 года в 10:31 часов в ходе мониторинга портала системы единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее ЛесЕГАИС учета древесины и сделок с ней) за период с 01 января 2020 года по 14 августа 2020 года выявлено, что ООО «СМУ «Камское» в нарушение требований ч.ч. 1, 3 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации декларацию о сделке с древесиной по договору купли-продажи от 29 июля 2020 года №/П-14, в систему ЛесЕГАИС учета древесины и сделок с ней предоставило 6 августа 2020 года, в то время как указанная декларация должна быть предоставлена не позднее 5 августа 2020 года.

Фактические обстоятельства совершения ООО «СМУ «Камское» административного правонарушения установлены мировым судьей правильно, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протокол об административном правонарушении № от 8 сентября 2020 года; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СМУ «Камское» по состоянию на 20 августа 2020 года; скриншот с системы ЛесЕГАИС учета древесины и сделок с ней; договор купли-продажи от 29.07.2020 года.

Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, содержат данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Действия ООО «СМУ «Камское» мировым судьёй квалифицированы правильно по ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, имеющиеся по делу доказательства исследованы и им дана надлежащая юридическая оценка, постановление обоснованно и мотивировано мировым судьёй. Оснований не согласиться с приведённой в обжалуемом постановлении оценкой мировым судьёй доказательств не имеется.

По существу законный представитель ООО «СМУ «Камское» не оспаривает, что Обществом при указанных в постановлении обстоятельствах было допущено нарушение, после заключения договора купли-продажи от 29 июля 2020 года по несвоевременному внесению в систему ЛесЕГАИС учета древесины и сделок с ним сведений о сделке с древесиной.

Ссылка заявителя в жалобе о возможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение и к нему применимы положения ст. 4.1.1. КоАП РФ, не является основанием для изменения постановления мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом вышеприведенных норм закона мировым судьей обоснованно не установлено законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, так как в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании ООО «СМУ «Камское» требований законодательства, направленных на обеспечение правопорядка в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных насаждений, что свидетельствует о недопустимости замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Доводы жалобы о том, что правонарушение, за которое ООО «СМУ «Камское» привлечено к административной ответственности, не принесло никакого ущерба интересам государства и общества не является основанием для освобождения от административной ответственности в силу малозначительности. Объектом посягательства настоящего правонарушения являются правоотношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий, а в игнорировании обществом требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных насаждений, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено. Доказательств наличия объективных причин нарушения Обществом срока предоставления информации в систему ЛесЕГАИС учета древесины и сделок с ней, на которое Общество ссылается в жалобе, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено, а приведённые в жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии ООО «СМУ «Камское» с оценкой мировым судьёй имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем, постановление мирового судьи в части назначенного административного наказания подлежит изменению.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

При таких обстоятельствах назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, не соответствует характеру впервые совершенного заявителем административного правонарушения, характеру производственной деятельности, его финансового положения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая, то обстоятельство, что срок подачи сведений в ЛесЕГАИС учета древесины и сделок с ним юридическим лицом просрочен на 1 рабочий день, что не отрицается также и должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении, что исключает в действиях юридического лица злостности нарушения, в связи с чем наказание подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

В силу п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 50000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района <адрес> № от 14 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Камское» изменить.

Снизить размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Камское» административного наказания в виде административного штрафа до 50000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края

О.А. Синягивская

«_____» _____________ 20__ г

Решение вступило в законную силу ____________

Подлинный документ подшит в деле № 5-521/2020

УИД 59MS0142-01-2020-002874-74

Дело находится в производстве

мирового судьи судебного участка № 6

Чайковского судебного района Пермского края.