Решение № 2-114/2020 2-114/2020(2-1184/2019;)~М-1216/2019 2-1184/2019 М-1216/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-114/2020

Мотивированное
решение вынесено 27.02.2020г. 76RS0011-01-2019-001655-71

Дело № 2–114/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкассо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Кредит Инкассо Рус» в лице представителя на основании агентского договора № 01/0219 от 06.02.2019 г. ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, где указало, что 02.10.2012 г. ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) и ФИО1 на основании заявления последней заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты № №. По условиям договора кредитный лимит составлял <данные изъяты> руб., процентная ставка – 33% годовых. Также договором было предусмотрена возможность увеличения Банком лимита в одностороннем порядке. Для заемщика был открыт банковский счет для совершения операций с использованием банковской карты, осуществлен выпуск карты. ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства по возврату долга, в результате чего у нее образовалась задолженность по основному долгу в размере 63917,60 руб.

Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкассо Рус» 25.03.2016 г. заключен договор уступки прав (требований) № 200 по условиям которого Банк уступил право требования на задолженность ответчика в общей сумме 96300,07 руб., из которых 63917,60 руб. – сумма основного долга, 24388,35 руб. – просроченные проценты, 7994,12 руб. – комиссии. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен агентский договор № 01/0219 от 06.02.2019 г., согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени ООО «Кредит Инкасо Рус» осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца. 11.04.2019 г. ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

Мировым судьей судебного участка № 3 Угличского судебного района вынесен судебный приказ № 2-341/2018 от 13.03.2018 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус» задолженности по кредитному договору за период с 23.08.2014 г. по 25.03.2016 г. в размере 63917,60 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 1058,76 руб. Определением того же судьи от 14.04.2018 г. судебный приказ отменен ввиду поступивших от должника возражений.

В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты № № от 02.10.2012 г. по состоянию на 14.06.2019 г. в размере основного долга – 63917,60 руб., а также возврат госпошлины в сумме 2117,53 руб.

Представитель истца ООО «Кредит Инкассо Рус» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд.

В обоснование ходатайства указала, что истцу стало известно о нарушении своего права и наличии задолженности 20.10.2014 г., поскольку ответчик 20.09.2014 г. внесла последний платеж по карте в размере 5860 руб. После уступки Банком прав требования ООО «Кредит Инкасо Рус» на основании договора от 25.03.2016 г., ответчик не была уведомлена о переходе прав требования, ей не выставлялся заключительный счет. Таким образом, трехлетний срок для обращения в суд с требованием о взыскании долга считается истекшим.

Изучив исковое заявление, оценив отзыв ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 02.10.2012 г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты № №. Лимит кредитования составлял <данные изъяты> руб., процентная ставка – 33 % годовых, максимальный обязательный платеж – 13403 руб., срок – до востребования, срок льготного периода – до 56 дней. Минимальный обязательный платеж в погашение кредита также предусмотрен условиями кредитования и состоял из 10% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов за пользование кредитом и на сумму просроченной задолженности, суммы просроченных процентов за пользование кредитом, суммы просроченной задолженности и суммы по неразрешенному овердрафту, пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), суммы начисленных штрафов. Также условиями кредитования предусматривалась уплата комиссий за прием, зачисление и снятие денежных средств, пеня на сумму превышения лимита, меры ответственности за нарушение оплаты минимального обязательного платежа. Договором была предусмотрена возможность увеличения Банком лимита в одностороннем порядке. Для заемщика по ее заявлению был открыт банковский счет для совершения операций с использованием банковской карты, осуществлен выпуск карты.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по уплате кредита, в связи с чем по состоянию на 25.03.2016 г. у нее образовалась задолженность в размере 96300,07 руб., из которых 63917,60 руб. – сумма основного долга, 24388,35 руб. – просроченные проценты, 7994,12 руб. – комиссии. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена. Представленный истцом расчет суммы задолженности подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком.

25.03.2016 г. на основании договора уступки прав (требований) № 200 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «Кредит Инкассо Рус» право требования на задолженность ответчика по договору предоставления и обслуживания банковской карты № № от 02.10.2012 г. в общей сумме 96300,07 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

С учетом изложенного, ООО «Кредит Инкассо Рус» вправе требовать от должника ФИО1 уплаты задолженности по кредитному договору, заключенному последней с ПАО «Восточный экспресс банк».

Мировым судьей судебного участка № 3 Угличского судебного района вынесен судебный приказ № 2-341/2018 от 13.03.2018 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус» задолженности по кредитному договору за период с 23.08.2014 г. по 25.03.2016 г. в размере 63917,60 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 1058,76 руб. Определением того же судьи от 14.04.2018 г. судебный приказ отменен ввиду поступивших от должника возражений.

ООО «Долговые Инвестиции», действуя в интересах истца на основании агентского договора № 01/0219 от 06.02.2019 г., обратилось в суд с требованием взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус» задолженность по кредиту в размере основного долга – 63917,60 руб. и возврат госпошлины в размере 2117,53 руб. В Угличский районный суд исковое заявление ООО «Долговые инвестиции» было направлено по почте 18.12.2019 г., поступило в суд 20.12.2019 г. и принято к производству 23.12.2019 г.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, ответчик просит в иске ООО «Кредит Инкасо Рус» отказать. Данный довод ответчика суд полагает обоснованным.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитования на заемщика ФИО1 была возложена обязанность по уплате минимальных обязательных платежей ( 10% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода, максимальный размер МОП равен 103 403,00 руб.) каждый месяц путем их внесения в течение платежного периода. Платежный период отсчитывался от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу.

Датой начала первого расчетного периода являлась дата активации карты. Датой начала каждого последующего расчетного периода являлась дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Условиями заключенного между сторонами договора был определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования Банком задолженности. Однако, как заявлено ответчиком ФИО1, об уступке прав требования по кредитному договору ей не сообщалось, заключительный счет по кредиту не формировался и ей не выставлялся. Доказательств обратного истцом не представлено.

Учитывая, что последний платеж по кредиту был внесен ФИО1 20.09.2014 г. в размере 5860 руб., как следует из пояснений ответчика и подтверждается представленными расчетом задолженности и выпиской по счету, то о нарушении своего права Банку стало известно 20.10.2014 г. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 28.02.2018 г., то есть, за пропуском срока исковой давности. Соответственно, настоящее исковое заявление также направлено истцом за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено, требование о его восстановлении не заявлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем суд отказывает ООО «Кредит Инкассо Рус в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

С учетом отказа ООО «Кредит Инкассо Рус» в удовлетворении исковых требований, его требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1 также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 812 ГК РФ, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ООО «Кредит Инкассо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.10.2012 г. № № в сумме 63917,60 руб., а также возврате госпошлины в сумме 2117,53 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Долгощинова