Решение № 2-2689/2018 2-82/2019 2-82/2019(2-2689/2018;)~М-2405/2018 М-2405/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-2689/2018

Дело № 2-82/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Климашевской К.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ИП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных сумм, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств с учетом уточненных исковых требований в сумме 220 000 рублей, неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере 355 590 рублей, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в размере 105 360 рублей, штрафа в размере 110 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор подряда, по условиям которого, ИП ФИО3 обязуется по заданию ФИО1 выполнить работы по строительству бани из бревна (далее - Объект), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену. Срок выполнения всех работ составляет 90 дней с момента подписания договора. Строительные работы проводятся на земельном участке, принадлежащем Заказчику, расположенному по <адрес> Стоимость работ составляет в общей сумме 439 000 рублей, оплата производится поэтапно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата на сумму 6 000 рублей на основании Соглашения № о проектировании, определении цены и состава строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по Договору в размере 150 000 рублей в счет расходов на покупку строительных материалов, а также ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 рублей в счет расходов на покупку строительных материалов.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, ответчиком выполнены работы по монтажу фундамента на общую сумму 52 400 рублей (37 500 рублей + 14 900 руб.), указанные работы были оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ответчиком работы в соответствии с Договором не выполнялись. Ответчик при телефонном разговоре с истцом заявлял об отсутствии материалов для продолжения выполнения работ, однако, из выплаченных ФИО1 120 000 рублей в счет расходов на покупку строительных материалов ответчиком выполнены работы лишь на общую сумму 52 400 рублей. ФИО1 надлежащим образом выполнил свои обязательства, а именно произвел оплату по Договору в общем размере 220 000 рублей, однако со стороны ответчика обязательства не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ИП ФИО3 была направлена претензия с требованиями возвратил уплаченные денежные средства в общей сумме 226 000 рублей, в том числе 6 000 рублей - оплата по Соглашению № о проектировании, определении цены и состава строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 рублей и 70 000 рублей - расходы на покупку строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО3 в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ указал, что согласен с предъявленной ему истцом претензией, предложил расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, также просил о рассмотрении возможности возврата денежных средств поэтапно, в связи со сложной финансовой ситуацией, однако истец был не согласен с предложенным ему вариантом разрешения данного спора.

Требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, поэтому с ИП ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 110 000 рублей (220 000 рублей * 50%).

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства надлежащим образом, а именно не были выполнены работы в полном объеме по строительству бани из бревна, истцом понесены нравственные страдания. ФИО1 планировал и рассчитывал на то, что строительство бани будет закончено в ДД.ММ.ГГГГ, именно поэтому заказ им был сделан еще в ДД.ММ.ГГГГ. Из-за того, что ответчик уклонялся от возврата денежных средств в размере 226 000 рублей, у истца отсутствовала возможность обратиться к другому подрядчику для того, чтобы завершить строительство бани. Кроме этого, ФИО1 приходилось неоднократно с помощью телефонных звонков обращаться к ИП ФИО3 с требованием возврата указанных денежных средств. Теперь же строительный сезон завершен и истцу придется вновь дожидаться наступления более благоприятных условий для продолжения строительства бани, и поэтому ФИО1 оценивает причиненный ему ответчиком моральный вред в размере 10 000 рублей.

Срок выполнения всех работ, в соответствии с п. 4.1, договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 90 (Девяносто) дней с момента подписания договора. Следовательно, ответчик должен был ДД.ММ.ГГГГ передать истцу окончательный результат работ по строительству бани из бревна.

В связи с тем, что на момент подачи настоящего искового заявления ответчик так и не исполнил свои обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, просрочка их исполнения составляет 27 дней (с ДД.ММ.ГГГГ - дата окончания выполнения работ, по ДД.ММ.ГГГГ - дата отправки претензии).

Таким образом, размер неустойки за просрочку ответчиком исполнения обязательств составляет: 439 000 рублей * 3% * 27 дней = 355 590 рублей.

Требования истца, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате уплаченной ответчику денежной суммы в установленный законом десятидневный срок не удовлетворены, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» ИП ФИО3 должен уплатить ФИО1 за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Просрочка ответчиком выполнения требований потребителя - 24 дня (с ДД.ММ.ГГГГ - срок добровольного удовлетворения требований потребителя, по ДД.ММ.ГГГГ - дата подачи искового заявления.

Таким образом, размер неустойки за просрочку выполнения требований потребителя составляет: 439 000 рублей * 1% * 24 дней = 105360 рублей.

В судебном заседании истец участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по доводам указанным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что согласен с исковыми требованиями в размере 220 000 рублей. Первый этап работ был выполнен на сумму 39 000 рублей, второй этап работ предусматривал работы на сумму 220 000 рублей, но они не были выполнены. Считает, что неустойка должна рассчитываться только на сумму 220 000 рублей. Просит уменьшить размер неустойки.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 730 по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работа (промежуточные сроки).

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при нарушении исполнителем срока выполнения работы (оказания услуги, срока начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ФИО3 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) заключено соглашение № о проектировании, определении цены и состава работ, стоимость услуг по которому составило 6000 рублей (п.5). Указанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Подрядчик) заключен договор подряда на строительные работы, по условиям которого, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по строительству бани из бревна (далее - Объект), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену (п.п.1.1.).

В соответствии с п.п. 1.2. Договора, строительные работы проводятся на земельном участке, принадлежащем Заказчику, расположенному по <адрес>

Согласно п.п. 3.1. Договора стоимость работ составляет в общей сумме 439 000 рублей.

Оплата работ по Договору осуществляется в следующем порядке:

220 000 рублей – в момент подписания договора (стоимость сруба и всего пиломатериала на сруб, доставка);

39 000 рублей после монтажа фундамента (стоимость фундамента и доставки свай);

180 000 рублей перед началом монтажа сруба (стоимость всех расходных материалов и работ по монтажу сруба и крыши).

Согласно п.п. 4.1. Договора срок выполнения всех работ составляет 90 дней с момента подписания договора.

В соответствии с п.п. 6.2 Договора в случае виновного нарушения срока завершения этапа строительства Объекта, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку из расчета .......% от стоимости соответствующего этапа работы, за каждый день просрочки.

Перечень материалов и работ, подлежащих выполнению подрядчиком по настоящему договору, определен сторонами в Приложении № (смета к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, между сторонами заключен договор подряд, правоотношения по которому регулируется как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", который согласно преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено получение ответчиком от истца оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 220 000 рублей.

Согласно акту выполненных работ к договору подряда на строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчиком выполнены работы по монтажу фундамента на общую сумму 52 400 рублей. Указанные работы были оплачены ФИО1, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые на себя обязательства по договору подряда ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в общей сумме 226 000 рублей, в том числе 6 000 рублей - оплата по Соглашению № о проектировании, определении цены и состава строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, 220 000 рублей - расходы на покупку строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ/

На указанную претензию ИП ФИО3 в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указал, что согласен с предъявленной ему претензией, предложил расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ и произвести возврат денежных средств поэтапно, в связи со сложной финансовой ситуацией в компании: 100 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и 126 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам истца, на сегодняшний день построен только фундамент. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанные доводы истца, и подтверждающих выполнение работ в большем объеме, а также возврат истцу каких-либо денежных сумм по договору.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренный договором срок не исполнены, доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суду не представлено, потребитель предъявил требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы, денежные средства, полученные от заказчика не возвращены.

В связи с чем, у истца возникло право требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы, исковые требования о взыскании с ИП ФИО3 денежных средств в размере 220 000 рублей подлежат удовлетворению.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель в виде уплаты потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойки (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае виновного нарушения срока завершения этапа строительства Объекта, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку из расчета .......% от стоимости соответствующего этапа работы, за каждый день просрочки (п.п.6.2), однако указанный размер неустойки не соответствует размеру неустойки, предусмотренной законом, в связи с чем, при расчете неустойки суд руководствуется нормами п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору подряда исполнены не были, таким образом, просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 27 дней. Соответственно, неустойка составит 439 000 x 3% x 27 = 355 590 рублей.

Согласно ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При этом, в силу п. 3 данной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Вместе с тем, истец просит взыскать неустойку в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, предусматривающим, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены проданного товара.

Суд не усматривает оснований для взыскания неустойки по ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", поскольку на правоотношения по договору подряда нормы статьи 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей (глава II Закона прав потребителей "Защита прав потребителей при продаже товаров потребителям) не распространяются.

В связи с чем, суд производит расчет в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Требование ФИО1 о возврате уплаченной за работу денежной суммы направлено ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, при таком положении срок исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, неустойку надлежит рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 24 дня. Соответственно, неустойка составит 439 000 x 3% x 24 = 316 080 рублей.

Всего сумма неустойки составила 671670 рублей.

Довод ответчика, что неустойка должна рассчитываться на сумму 220 000 рублей, суд находит несостоятельным, поскольку размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Стоимость работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ составила 439 000 рублей.

С учетом положения п. 5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, считает, сумму неустойки несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений и считает возможным уменьшить ее до 60 000 рублей.

Установленный размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика, оснований для установления неустойки в ином размере суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из приведенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснений следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен и подтвержден материалами дела, исходя из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, с учетом степени вины ответчика суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., отвечающем требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что законные требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, что в соответствии с частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является основанием для взыскания штрафа в пользу потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, а именно в размере 141 500 рублей (220 000+60 000+3000)х50%.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска о защите прав потребителей был освобожден от уплаты государственной пошлины, то взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит госпошлина в размере 6300 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Штраф в цену иска не входит и при расчете размера государственной пошлины не учитывается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 220 000 рублей, неустойку в сумме 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 141 500 рублей, всего 424 500 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 300 рублей.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова