Решение № 2-2685/2019 2-272/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-2685/2019

Дело №2-272/2020

УИД 22RS0058-01-2019-000263-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж,

при секретаре Глебовой И.С.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, действующей по доверенности ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, действующей по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО5 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным по безденежности, возмещении стоимости неосновательного обогащения, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась к ФИО5 с исковым заявлением о взыскании долга по расписке в размере 290 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6 100 рублей.

В обоснование требований указала, что 04 ноября 2016 года передала взаймы ответчику денежные средства в размере 450 000 рублей, в подтверждение чего ответчиком ей была выдана расписка о получении указанной суммы займа. Из текста расписки следует, что ФИО5 обязуется вернуть указанную сумму долга в течение полутора лет, то есть не позднее 04 мая 2018 года. 30 октября 2018 года ответчик добровольно передал ей в счет частичного погашения суммы займа денежные средства в размере 160 000 рублей. Оставшуюся сумму долга в размере 290 000 рублей ответчик не вернул, чем не исполнил обязательств по возврату суммы займа, основанных на расписке от 04 ноября 2016 года, срок возврата по которой истек 05 мая 2018 года.

В дальнейшем ФИО3 уточнила исковые требования, указав, что по указанной расписке она передала ФИО5 денежные средства в размере 450 000 рублей, срок возврата займа истек 05 мая 2018 года, должник денежные средства не возвращает. Указывает, что свои обязательства по передаче ответчику денежных средств исполнила, деньги передала.

Просит взыскать с ФИО5 в ее пользу сумму займа по расписке от 04 ноября 2016 года в размере 450 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 293 рубля 75 копеек за период с 06 мая 2018 года по 18 февраля 2020 года включительно, проценты на сумму задолженности в размере 450 000 рублей за период с 19 февраля 2020 года по день вынесения судебного решения, проценты начисляемые на сумму задолженности 450 000 рублей с учетом ее фактического погашения со следующего дня после даты вынесения судебного решения по день фактической полной уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100 рублей.

Нормативным обоснованием своих требований указывает статьи 807,808,810, Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО5 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании договора займа от 04 ноября 2016 года на сумму 450 000 рублей незаключенным, взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 95 499 рублей, возложении на ответчика ФИО3 обязанность выплатить <данные изъяты> недоплаченную сумму кредита по договору потребительского кредита ... от 16 сентября 2018 года в размере 80 545 рублей 98 копеек.

В ходе судебного разбирательства он уточнил исковые требования и просил признать договор займа от 04 ноября 2016 года на сумму 450 000 рублей незаключенным, взыскать с ФИО3 стоимость неосновательного обогащения в размере 168 099 рублей, указав в обоснование требований, что денежные средства по указанной расписке ему не передавала ФИО3, доказательств передачи ему денежных средств нет, свидетелей передачи ему денежных средств нет. 16 сентября 2018 года он заключил договор потребительского кредита на сумму 135 150 рублей с <данные изъяты> Эти денежные средства были потрачены на покупку шубы, которая в настоящее время находится у ФИО3 25 февраля 2020 года кредит в полном размере, доплатив 72 600 рублей. 05 июля 2014 года он приобрел холодильник <данные изъяты> стоимостью 15 499 рублей. Указывает, что после прекращения отношений между сторонами, указанное имущество находилось у ответчика по встречному иску и до настоящего времени не было передано истцу, ответчик распорядилась имуществом, холодильник продала, денежные средства оставила себе. Указывает, что 25 февраля 2020 года ФИО5 оплатил кредит в полном объеме в размере 72 600 рублей. Приводит расчет суммы иска 80 000 рублей (оплата кредита) + 72 600 (оплата по кредиту) + 15 499 рублей

Нормативным обоснованием требований указывает ст.807,812,1102,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, действующая по доверенности ФИО1 первоначальные исковые требований поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, действующая по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований, об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании ФИО5 взял в долг денежную сумму в размере 450 000 рублей у ФИО3, которые обязался вернуть в течение полутора лет, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д.5).

В судебном заседании установлено, что ФИО5 уклоняется от исполнения обязательства по договору займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно положениям статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

ФИО3 в подтверждение своих требований представлена расписка ФИО5 от 04 ноября 2011 года о получении 450 000 рублей с обязательством вернуть в течение полутора лет (л.д.5).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на должнике лежит обязанность представить доказательства возврата долга кредитору, таких доказательств суду представлено не было.

Таким образом, в суде установлен факт получения ФИО5 у ФИО3 денежных средств в размере 450 000 рублей. Следовательно, требования ФИО3 законны и обоснованы.

Доводы ФИО5 о безденежности расписки в судебном заседании не нашли подтверждение.

Показания свидетеля ФИО4 о том, что он узнал о том, что ФИО3 заставила ФИО5 написать расписку о получении денежных средств, которые она всегда тратила на общие нужды и в отношении которых вела записи, не могут быть доказательством безденежности спорной расписки, поскольку указанные обстоятельства свидетелю стали известны со слов ФИО5 и не подтверждают того что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, как того требуют условия п.2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п.37).

Таким образом, требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 07 мая 2020 года и по день полного погашения задолженности на сумму 450 000 рублей подлежит удовлетворению.

Расчет процентов по договору займа, указанный истцом по первоначальному иску в исковом заявлении судом проверен, является ошибочным, так в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" признан не подлежащим применению пункт 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, в связи с принятием новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, после 01 июня 2015 года при расчете процентов по статье 395 ГК РФ необходимо применять фактическое количество (365 (366) дней в году.

Кроме того, расчет процентов из количества дней 360 ведет к увеличению суммы, подлежащей взысканию с ответчика.

Надлежащим расчетом процентов по договору займа является расчет, произведенный в таблице ниже.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

450 000,00 р.

06.05.2018

16.09.2018

134

7,25

450 000,00 * 134 * 7.25% / 365

11 977,40 р.

450 000,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

450 000,00 * 91 * 7.5% / 365

8 414,38 р.

450 000,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

450 000,00 * 182 * 7.75% / 365

17 389,73 р.

450 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

450 000,00 * 42 * 7.5% / 365

3 883,56 р.

450 000,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

450 000,00 * 42 * 7.25% / 365

3 754,11 р.

450 000,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

450 000,00 * 49 * 7% / 365

4 228,77 р.

450 000,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

450 000,00 * 49 * 6.5% / 365

3 926,71 р.

450 000,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

450 000,00 * 16 * 6.25% / 365

1 232,88 р.

450 000,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

450 000,00 * 40 * 6.25% / 366

3 073,77 р.

450 000,00 р.

10.02.2020

18.02.2020

9
6,00

450 000,00 * 9 * 6% / 366

663,93 р.

Сумма основного долга: 450 000,00 р.

Сумма процентов: 58 545,24 р.

Таким образом, требование о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 мая 2018 года по 18 февраля 2020 года подлежит удовлетворению частично, а именно в сумме 58 545 рублей 24 копейки.

Требование истца по первоначальному иску о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 проценты, начисляемые на сумму задолженности в размере 450 000 рублей за период с 19 февраля 2020 года по день вынесения судебного решения – 06 мая 2020 года подлежит удовлетворению частично, согласно расчету, представленному в таблице, на сумму 5 692 рубля 62 копейки.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

450 000,00 р.

19.02.2020

26.04.2020

68

6,00

450 000,00 * 68 * 6% / 366

5 016,39 р.

450 000,00 р.

27.04.2020

06.05.2020

10

5,50

450 000,00 * 10 * 5.5% / 366

676,23 р.

Сумма основного долга: 450 000,00 р.

Сумма процентов: 5 692,62 р.

Таким образом, в пользу ФИО3 с ФИО5 подлежат взысканию сумма займа в размере 450 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 мая 2018 по 18 февраля 2020 года в размере 58 545 рублей 24 копеек, за период с 19 февраля 2020 года по 06 мая 2020 года 5 692 рубля 62 копейки, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 100 рублей 00 копеек – всего 520 337 рублей 86 копеек. Также подлежит взысканию в ее пользу с ФИО6 с 07 мая 2020 года по день фактической уплаты долга проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга по займу, начиная с размера 450 000 рублей 00 копеек с учетом фактического погашения.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО3, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статья 1109 п.4 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется в случае передачи денежных средств или иного имущества добровольно и намерено при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

При разрешении данного спора суд правильно применил положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ, согласно которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

16 сентября 2018 года ФИО5 заключил кредитный договор с банком <данные изъяты> на сумму 135 150 рублей 00 копеек с процентной ставкой 10,9% годовых, для оплаты товара «Шуба» на сумму 135 150 рублей 00 копеек (л.д.69-70). Указанная шуба была передана им добровольно, намеренно ФИО3 с которой он сожительствовал, так как она ему сообщила о нуждаемости в шубе. Она расценивает это как подарок.

Согласно уведомлению Банка, направленному ФИО5, закрытие кредитного договора ... от 16 сентября 2018 года произойдет 16 марта 2020 года, по состоянию на 26 февраля 2020 года сумма остатка на счете составляет 77 460 рублей 00 копеек (л.д.111). В настоящее время обязательства ФИО5 перед Банком исполнены в полном объеме, договор закрыт, что подтверждается справкой о закрытии договора, выданной Банком (л.д.131).

Таким образом, требование ФИО5 о возложении обязанности на ФИО3 обязанности выплатить сумму кредита по договору потребительского кредита в размере 80 545 рублей 98 копеек не подлежат удовлетворению, так как кредит выплачен. Кроме того, она не является стороной кредитного договора и у нее отсутствуют обязательства перед банком.

05 июля 2014 года ФИО5 был приобретен холодильник <данные изъяты> стоимостью 15 499 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д.68).

Указанный холодильник использовался сторонами в период совместного проживания и был оставлен у ФИО3 после прекращения совместного проживания, что указывает на добровольные действия ФИО5 и отсутствия признаков неосновательного обогащения со стороны ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец по первоначальному иску при обращении в суд уплатил государственную пошлину на сумму 6 100 рублей при цене иска 290 000 рублей, согласно чеку-ордеру №198 от 06 ноября 2019 года (л.д.18), данная сумма подлежит ко взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску.

С суммы взыскания 514 237 рублей 86 копеек государственная пошлина составляет 8 342 рубля 38 копеек. Недоплаченная государственная пошлина составляет 2 242 рубля 38 копеек. По требованию о взыскании процентов на будущее государственная пошлина составляет 300 рублей. В доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края подлежит ко взысканию с ФИО5 сумма государственной пошлины в размере 2 542 рубля 38 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО7 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО5 сумму займа в размере 450 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 мая 2018 по 18 февраля 2020 года в размере 58 545 рублей 24 копеек, за период с 19 февраля 2020 года по 06 мая 2020 года 5 692 рубля 62 копейки, а также сумму государственной пошлины в размере 6 100 рублей 00 копеек – всего 520 337 рублей 86 копеек.

Взыскивать в пользу ФИО3 с ФИО5 с 07 мая 2020 года по день фактической уплаты долга проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга по займу, начиная с размера 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек с учетом фактического погашения.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным по безденежности, возмещении стоимости неосновательного обогащения, возложении обязанности отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 2 542 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая: Г.Ж. Мансурова

Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2020 года.