Решение № 2-693/2017 2-693/2017~М-616/2017 М-616/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-693/2017

Дело № 2-693/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года г. Анива

Анивский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала к ФИО2 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

12 сентября 2017 года истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в нем, что 21 марта 2016 года с ФИО2 заключено соглашение № о предоставлении кредитных средств на кредитную карту в пределах установленного лимита в размере <данные изъяты> сроком действия 24 месяца, с уплатой процентной ставки за пользование кредитным лимитом в размере 26,9 % годовых.

С 25 января 2017 года заемщик не производит ежемесячное погашение задолженности по основному долгу.

Сумма задолженности за период с 25 января 2017 года по 10 августа 2017 года составляет: срочный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате суммы кредита, расторжении соглашения. Однако требования банка ответчиком не исполнены.

Изложив указанные обстоятельства в заявлении, истец просит расторгнуть соглашение № от 21 марта 2016 года, заключенное с ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» сумму задолженности по соглашению в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Сахалинского регионального филиала не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресам, указанным в исковом заявлении; заказные письма возвращены в суд с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения», Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден. Таким образом, обязанность по извещению сторон о времени и месте судебного заседания судом исполнена надлежащим образом, а ответчик, осведомленная о наличии кредитной задолженности перед банком, не организовала получение почтовой корреспонденции.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 21 марта 2016 года между акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 26,9% годовых на срок до 21 марта 2018 года.

Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам определяется следующим образом: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченный задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 12).

Согласно Правилам предоставления и использования кредитных карт акционерного общества «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, подписанным заемщиком ФИО2, банк предоставляет клиенту кредитные средства в размере кредитного лимита (пункт 2.3).

Для осуществления операций с использованием и без использования электронных средств платежа, банк открывает клиенту счет в валюте кредита (пункт 3.1).

Банк вправе требовать от заемщика досрочного расторжения договора и/или возврата суммы задолженности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на не проценты (в том числе сверхлимитную задолженность, при наличии, и уплату за ее возникновение.

Данное требование возможно в случае, если просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительности) более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней (пункт 7.3.8).

Истец выполнил принятые на себя обязательства и перечислил 21 марта 2016 года на кредитный счет ФИО2 сумму кредита в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 с 25 января 2017 года не исполняет свои обязательства, принятые по соглашению о кредитовании счета.

04 июля 2017 года истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без ответа.

За период с 25 января 2017 года по 10 августа 2017 года размер задолженности по соглашению о кредитовании составил <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>

Представленный суду расчет задолженности по кредитному договору признан судом верным, ответчиком доказательств, опровергающих достоверность и правильность исчисленной задолженности по кредиту, не представлено. Какого-либо иного расчета ответчиком не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные обстоятельства, суд, исходя из материалов дела, представленных доказательств, оцененных в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о существенном нарушении ФИО2 условий кредитного соглашения, в связи с чем исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Сахалинского регионального филиала о расторжении кредитного соглашения также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о кредитовании № от 21 марта 2016 года, заключенное между открытым акционерным обществом «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 21 марта 201года в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2017 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова