Определение № 2-511/2017 2-511/2017~М-468/2017 М-468/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-511/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2017 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ветровой В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в помещении Краснотурьинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру

установил:

27.03.2017 ФИО1 обратилась в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2 о выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру, в обоснование указав, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, распложенную по адресу: <адрес обезличен>. Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру является ФИО2 Ответчик не является членом семьи ФИО1, совместное хозяйство они не ведут. Ответчик ведет аморальный образ жизни (злоупотребляет алкоголем, устраивает драки), чинит препятствия для проникновения ФИО1 в квартиру, меняя замки на входных дверях, в связи с чем, проживание ФИО1 в спорной квартире невозможно.

До настоящего времени вопрос о порядке пользования спорной квартирой не решен, поэтому она просит суд обязать ответчика выплатить ей в качестве денежной компенсации за принадлежащую 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру сумму в размере 475 000 руб., прекратить регистрацию ее права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, признать за ответчиком право собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что на сегодняшний день не желает поддерживать ранее заявленные требования. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны, о чем она указала в собственноручно написанном заявлении, которое просит приобщить к материалам дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем вручения судебной повестки, что подтверждается распиской в получении, а также путем размещения информации на сайте Краснотурьинского городского суда, ходатайств, отзывов не предоставил.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, изучив представленные документы, суд считает возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Отказ истца ФИО1 от требований обусловлен нежеланием поддерживать их в дальнейшем, о чем указано в заявлении, приобщенном к делу.

При указанных обстоятельствах отказ не противоречит закону, а именно, положениям Гражданского и Гражданского процессуального кодексов Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку связано с волеизъявлением истца, не противоречит интересам ответчика, иных лиц, чьи интересы были бы нарушены при отказе истца от иска, судом не установлены, поэтому подлежит принятию судом.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны истцу, о чем указано в заявлении, приобщенном в материалам дела, а также лицам, участвующим в деле, что подтверждается указанием в протоколе судебного заседания.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Ходатайство ФИО1 об отказе от иска к ФИО2 о выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

СОГЛАСОВАНО