Решение № 2-2316/2020 2-2316/2020~М-2555/2020 М-2555/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2316/2020

Дело № 2-2316/2020

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Тулупове Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее – ПАО «Сбербанк России») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику в обоснование указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (позднее поменяла фамилию на ФИО9) ФИО3, заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО7, предоставлен кредит в сумме 64 000 руб. под 17% годовых на срок 48 месяцев с даты фактического предоставления.

Банк предоставил заемщику денежные средства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность по кредитному договору составила 60 189,73 руб., в том числе:

просроченный основной долг 52 909,89 руб.;

просроченные проценты 7 214,37 руб.;

неустойка за просроченные проценты 21,09 руб.;

неустойка за просроченный основной долг 44,38 руб.

По информации, полученной Банком в ходе досудебного урегулирования, наследником ФИО7 является ее супруг ФИО2

В связи с изложенным, на основании ст. 1175 ГК РФ просит суд взыскать с БФИО2, как с наследника умершего должника, задолженность по кредитному договору в сумме 60 189,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, извещенный судом по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из основа-ний, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предо-ставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитаю-щимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1, предоставлен кредит в сумме 64 000 руб. под 17% годовых на срок 48 месяцев с даты фактического предоставления.

Банк предоставил заемщику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (ФИО1) М.А. умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность по кредитному договору составила 60 189,73 руб., в том числе:

просроченный основной долг 52 909,89 руб.;

просроченные проценты 7 214,37 руб.;

неустойка за просроченные проценты 21,09 руб.;

неустойка за просроченный основной долг 44,38 руб.

Согласно информации нотариуса <данные изъяты> ФИО8 ей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № на ФИО9 (бывшая ФИО1) ФИО4 Афансьевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершую ДД.ММ.ГГГГ, проживающую на день смерти <адрес>.

Наследственное имущество на день смерти наследодателя состояло из: денежных сумм (вкладов) Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России: подразделения № остаток на день смерти <данные изъяты> руб.; подразделения № остаток на день смерти 0 руб.; подразделения № – остаток на дату смерти – 5,24 руб.; подразделения № – остаток на день смерти 10 руб. и автомобиля «Тойота Королла», 1991 года выпуска.

Согласно информации ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю регистрация автомобиля «Тойота Королла», 1991 г.в. № прекращена в связи со смертью владельца, на учет данное транспортное средство не состоит. Информация о стоимости указанного имущества истцом не представлена, ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы не заявлялось.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1).. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч. 3).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ФИО2, как с наследника умершей ФИО7, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах принятого наследства в сумме 7354,77 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах принятого наследства в сумме 7354,77 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровском краевом суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение принято 24 сентября 2020 года

Судья А.В. Руденко