Решение № 2-1646/2024 2-37/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 2-1026/2024~М-918/2024

Дело 2-37/2025 (59RS0028-01-2024-001848-66) КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года

г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 108000 руб. Право требования по договору ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «ПКО «Феникс». На момент подачи иска должник задолженность не погасил. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 164615,44 руб., из которых, сумма основного долга – 108189,89 руб., проценты – 40572,10 руб., штрафы – 15853,45 руб., госпошлину в размере 4492,31 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, в заявлении об отмене заочного решения суда просила применить срок исковой давности, в требованиях отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 108000 руб. По условиям договора ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки согласно графику платежей вернуть заемные денежные средства (л.д.35).

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания (л.д. 37-41) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в Счете-выписке. Размер минимального платежа согласно Тарифу составляет не более 6 % от задолженности, минимум - 600 руб. (л.д. 36).

Как следует из п. 9 Тарифного плана (л.д. 36), в случае неуплаты минимального платежа, совершенной в первый раз начисляется штраф в размере 590 руб., во второй раз – 1% от задолженности плюс 590 руб., в третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. В п.12 предусмотрена плата за услугу смс-банк – 39 руб., п.3.2.,3.1 плата за обслуживание карты- 590руб., п.14 – плата за использование денежных средств сверх лимита – 390 руб.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу требований ст. 382, 387-389.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав (требований) (цессии), согласно которому Банк уступил свои права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, сумма задолженности, переданная по договору цессии, составила 164615,44 руб., о чем ответчик был уведомлен (л.д.7-17).

Поскольку сумма займа и процентов по вышеуказанному кредитному договору ответчиком в добровольном порядке возвращена не была, ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

03.10.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164615,44 руб., расходов по госпошлине в сумме 2246,15 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д.42, 56-58).

Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 164615,44 руб., из которых: 108189,89 руб. – основной долг, 40572,10 руб. – проценты, 15853,45 руб. - штрафы (л.д.19, 32-34).

Ответчик, не согласившись с требованиями, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству продолжается в общем порядке. Если после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 статьи 6, п. 2, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании задолженности по договору отменен 25.01.2024., настоящее исковое заявление направлено в суд 29.06.2024., т.е. иск направлен до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом, начало периода для защиты нарушенного права истца приходится на дату 27.09.2015г. (27.09.2018 (дата направления заявления о выдаче судебного приказа л.д. 58) – 3 года).

Задолженность ответчика образовалась за период с 01.05.2015 по 05.10.2015, таким образом, задолженность, образовавшаяся до 27.09.2015, взысканию не подлежит ввиду пропуска срока исковой давности.

Согласно расчет/выписке задолженности (л.д. 34) 06.05.2015. направлена счет-выписка о размере задолженности в сумме 115812,19 руб., ответчиком должен быть внесен минимальный платеж 6%, т.е. в сумма в размере 6948,73 руб., по счет-выписке от 06.06.2015. на сумму 124260,83руб. должно быть внесено 7455,65руб., по счет-выписке от 06.07.2015. на сумму 134414,02руб.– 8064,84 руб., по счет-выписке от 06.08.2015. на сумму 144434,24 руб.– 8666руб., по счет-выписке от 06.09.2015. на сумму 154657,28руб.– 9279,43 руб. Всего платежей на сумму 40414,65 руб.

Учитывая, что данные суммы должны быть оплачены в период по которому истек срок исковой давности, сумма долга подлежит снижению, также подлежат исключению из размера задолженности штрафы, начисленные за указанный период: 01.05.2015. – 590руб., 01.06.2015. – 1748,12 руб., 01.07.2015 – 3075,22руб., 01.08.2015. – 3278,28руб., 01.09.2015. – 3478,68 руб., Всего – 12170,3 руб.

Не подлежит включению в размер долга, в связи с пропуском срока исковой давности, плата за оповещение, плата за обслуживание: 39*5+ 390 + 590 = 1175 (даты начисления 06.05.2015., 06.06.2025., 06.07.2025., 06.08.2015, 06.09.2015.).

Не подлежат включению проценты, начисленные 06.05.2015 в сумме 3848,36, 06.06.2015. – 6661,52, 06.07.2015 – 6448,97, 06.08.2015- 6702,94, 06.09.2015 – 6705,36, всего в размере 30367,15 руб.

С учетом чего, размер задолженности составит: 164615,44 - 40414,65- 12170,3 - 1175 - 30367,15 = 80488,34 руб.

Данная задолженность образовалась в пределах срока исковой давности, оплачена не была, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2201руб. - 4492,31*49%(80488,34*100%/164615,44) руб. (л.д.5,6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

5
взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80488,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2201 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение изготовлено 17.01.2025.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова