Решение № 2-33/2018 2-33/2018 (2-750/2017;) ~ М-807/2017 2-750/2017 М-807/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-33/2018

Дело <номер>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.02.2008 №2707024337,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, заключенному между ответчиком и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», просило взыскать задолженность в общей сумме 62216,59 руб. В обоснование требований истец указал, что на основании указанного выше кредитного договора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ответчику был выдан кредит в сумме 60000 руб., ответчик обязан был возвратить кредит и уплатить проценты. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по внесению обязательных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили договор уступки прав, согласно которому права (требования) по кредитному договору с ответчиком перешли к истцу, ответчик был об этом надлежаще извещен, погашение долга не осуществлял.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1, выданный по заявлению ООО «АФК»

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в общем порядке.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания путем вручения судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Письменных пояснений по иску, в том числе относительно заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, от истца не поступило.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был выдан приказ о взыскании с нее задолженности по этому же кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, после чего никаких действий по взысканию задолженности банк не предпринимал, срок исковой давности истек задолго до обращения в суд.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещено о времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), представитель в суд не явился, письменных пояснений по иску не поступило.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица. Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

В силу п.1 ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявкой на открытие и ведение текущего счета, заполнив анкету заемщика, в которой дала согласие на заключение договора об использовании карты на условиях и тарифах банка (л.д.14).

Типовые условия договора, с которым согласилась ФИО1, предусматривали, что банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке, установленном договором. Банк осуществляет кредитование текущего счета при недостаточности собственных денежных средств (кредит в форме овердрафта), заемщик имеет право на неоднократное получение кредита в форме овердрафта в пределах установленного кредита.

Проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке, действующей в банке на момент активации карты для соответствующего тарифного плана, и уплачиваются банку ежемесячно в составе минимального платежа (п.2 раздел 2 Типовых условий). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения, включая день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта (п.2.3 раздел 2 Типовых условий). Минимальный платеж распределяется как на уплату процентов, так и на погашение ссудной задолженности (п.2.1).

В этот же день банк акцептовал оферту заемщика, открыв текущий счет, выпустив и активировав банковскую карту с лимитом овердрафта 40000 руб., тип кредита Р40С, эффективная процентная ставка 28% годовых (согласно Тарифам банка). Сторонами также был согласован размер и срок внесения минимальных платежей в счет погашения кредита- 2000 руб. не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода, началом которого является 1 число каждого месяца.

Таким образом, между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на основании которого ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами путем внесения ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ банк» и ООО «АФК» был заключен договор цессии <номер>, на основании которого к истцу перешли права (требования) взыскания задолженности по указанному договору с ФИО1 в сумме 62216,59 руб., в том числе основной долг 39962,85 руб., проценты 2253,74 руб., штрафы 20000 руб. (л.д.29-43).

Неисполнение ФИО1 обязательств по возврату кредита, оплате процентов послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании указанной задолженности.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, от истца пояснений по данному поводу не поступило.

Исследовав представленные сторонами доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.195, ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п.2).

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

В соответствии со ст.196 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Исходя из содержания Типовых условий договора, срок кредита в форме овердрафта – это период времени от даты его предоставления до момента полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно (п..2 раздел 1 Типовых условий, л.д.26).

Согласно Типовым условиям кредитор также вправе потребовать от заемщика полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в частности, при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней, такое требование подлежит исполнению в течение 21 календарного дня с момента его направления (л.д.27).

Таким образом, условиями договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляются ответчиком по частям, путем внесения ежемесячных минимальных платежей. Наличие задолженности по внесению минимальных платежей свыше 60 календарных дней дает право истцу потребовать досрочного погашения всей задолженности, что, соответственно, влечет изменение срока возврата кредита и уплаты процентов, указанные суммы должны быть оплачены заемщиком в течение 21 календарного дня с момента направления такого требования.

Судом установлено, что ФИО1 использовала кредитные средства в пределах предоставленного овердрафта (путем оплаты покупок, снятия наличных), также ответчик выполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов путем внесения минимальных платежей вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-24).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были начислены штрафы за просрочку уплаты задолженности по кредиту по требованию банка (л.д.10-13), соответственно с этого момента начал исчисляться срок исковой давности по требованию о взыскании всей суммы задолженности по кредиту и процентам, который истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.203 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в сумме 62216,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу банка.

Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Соответственно, имел место перерыв течения срока исковой давности в связи с обращением ООО «ХКФ Банк» с заявлением о выдаче судебного приказа, после отмены которого с ДД.ММ.ГГГГ течение 3-х годичного срока исковой давности началось заново.

Доказательств наличия иных обстоятельств, которые являлись бы основанием для вывода о перерыве (приостановлении) течения срока исковой давности истцом не представлено.

Принимая во внимание требования главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (как в редакции, действующей на момент заключения договора, так и в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ ), а также установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредиту и уплате процентов истек ДД.ММ.ГГГГ (16.05.2012+3 года), соответственно, в этот же день истек срок исковой давности по дополнительному требованию о взыскании неустойки (штрафов).

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №<адрес> ООО «АФК» обратилось только в мае 2017 года, со значительным пропуском срока исковой давности, в связи с чем данное обращение за судебной защитой по истечению срока исковой давности на порядок исчисления этого срока не влияет. На момент обращения истца с данным иском в Павловский районный суд (согласно штемпелю на конверте -ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности также был пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), в связи с чем в удовлетворении иска ООО «АФК» следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей апелляционной жалобы через Павловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Кречетова