Решение № 2-590/2021 2-590/2021~М-119/2021 М-119/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-590/2021

Дело № 2-590/2021 УИД: 66RS0044-01-2021-000201-56

Мотивированное
решение изготовлено 05.03.2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-590/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <***> от 22.01.2019 в сумме 717 710 руб. 43 коп., судебных расходов в сумме 10378 руб. 00 коп.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 22.01.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту ООО МФК «ОТП Финанс») и ФИО1 заключен договор <***> в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило денежные средства в размере 639 000 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты. Договор сторон предусматривает право ООО МФК «ОТП Финанс» на уступку права требования третьим лицам. В период пользования кредитом образовалась задолженность в сумме 717 710 руб. 43 коп., из них сумма основного долга 619 038 руб. 19 коп., проценты 98 672 руб. 24 коп. Право требования по договору было уступлено на основании договора цессии № МФК-01 от 13.12.2019 года ООО «СААБ». ООО «СААБ» просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по договору займа <***> от 22.01.2019 в сумме 717 710 руб. 43 коп., судебных расходов в сумме 10378 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в случае неявки в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 того же Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 того же Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту ООО МФК «ОТП Финанс») и ФИО1 заключен договор <***> в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило денежные средства в размере 639 000 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты.

Факт заключения договора подтверждается предоставленными документами (л.д. 13-28), факт получения займа, размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств внесения иных (не учтенных) платежей по договору ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусматривает возможность уступки права требования по договору займа третьим лицам.

Право требования по договору было уступлено ООО МФК «ОТП Финанс» - ООО «СААБ» на основании договора уступки права требования №МФК-01 от 13.12.2019 (л.д. 37-42).

Размер задолженности, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 22.01.2019 в сумме 717 710 руб. 43 коп., из них сумма основного долга 619 038 руб. 19 коп., проценты 98 672 руб. 24 коп.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 10 378 руб. 00 коп., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением (л.д. 6) на указанную сумму.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность кредитному договору <***> от 22.01.2019 в сумме 717 710 руб. 43 коп., из них сумма основного долга 619 038 руб. 19 коп., проценты 98 672 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 10 378 руб. 00 коп., всего взыскать 728 088 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись Федорец А.И.

Копия верна: судья - Федорец А.И.