Решение № 2-2316/2024 2-2316/2024~М-4957/2023 М-4957/2023 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-2316/2024

УИД 47RS0005-01-2023-006772-86



Дело № 2-2316/2024
г. Выборг
05 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 1/2 доли на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. инв. №, по адресу: <адрес>.

Постановлением № от Дата дому был присвоен адрес: <адрес>.

Ответчикам принадлежит 1/2 доля на жилой дом. Между сторонами сложился следующий порядок пользования жилым домом. Истец поживает в половине дома, состоящего из комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, ответчики занимают половину дома, состоящую из комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м. Веранда площадью <данные изъяты> кв.м. и пристройка площадью <данные изъяты> кв.м. находятся в общем пользовании. Дом состоит из комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м, комнаты <данные изъяты> кв.м, кухни <данные изъяты> кв.м, веранды <данные изъяты> кв.м, пристройки <данные изъяты> кв.м. Итого общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

Истец просит суд определить между сторонами порядок пользования домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец - ФИО4, представитель истца - ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав письменные возражения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 года № 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" установлено, что почтовое отправление разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней (п.11.2).

Возвращение в суд неполученного адресатом после его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Кроме того, согласно пп."в" п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Поскольку сведения о назначении даты судебного заседания отражалось на сайте Выборгского городского суда Ленинградской области в установленном законом порядке, лица, участвующие в деле также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

Как следует из ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст.11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, - право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.2 ст.288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истец является собственником 1/2 доли на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, по адресу: <адрес>.

Постановлением № от Дата дому был присвоен адрес: <адрес>.

Ответчикам принадлежит по 1/4 доли на жилой дом на каждого, суммарная доля 1/2. Между сторонами сложился следующий порядок пользования жилым домом. Истец поживает в половине дома, состоящего из комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, ответчики занимают половину дома, состоящую из комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м. Веранда площадью <данные изъяты> кв.м. и пристройка площадью <данные изъяты> кв.м. находятся в общем пользовании. Дом состоит из комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м, комнаты <данные изъяты> кв.м, кухни <данные изъяты> кв.м, веранды <данные изъяты> кв.м, пристройки <данные изъяты> кв.м. Итого общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

Истцом в исковом заявлении предложен следующий вариант пользования: в пользование истца передаётся жилая комната, общей площадью <данные изъяты> кв.м, а также веранда площадью <данные изъяты> кв.м; в пользование ответчикам передаются помещения кухни, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м, а также часть веранды (пристройки) площадью <данные изъяты> кв.м, крыльцо площадью <данные изъяты> кв.м.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, о чем представлено письменное заявление.

Иные участники процесса возражений против назначения по делу экспертизы не представили.

В соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 22.05.2024 года была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ИП ФИО8 от Дата № в собственности у истца находится 1/2 доля жилого дома, у ответчиков по 1/4 доли на каждого, суммарная доля 1/2.

Идеальные доли жилой части дома, включая помещение кухни, составляют <данные изъяты> кв.м при разделе дома на две части и <данные изъяты> кв.м при разделе дома на 3 части.

Исходя из имеющейся планировки дома, очевидно, что выделить в равных долях жилые части дома не представляется возможным.

Из заключения ИП ФИО8 от Дата № следует, что возможность пользования жилым домом истцом и ответчиками имеется. Экспертом предложено 3 варианта пользования жилым домом.

Наиболее перспективным и обеспечивающим изолированное использование жилого дома между истцом и ответчиками экспертом предложен вариант, согласно которому в пользование ФИО1 переходят комната площадью <данные изъяты> кв.м и часть веранды площадью <данные изъяты> кв.м; в пользование ФИО2, ФИО3 переходят комната площадью <данные изъяты> кв.м, кухня площадью <данные изъяты> кв.м, часть веранды площадью <данные изъяты> кв.м и пристройка площадью <данные изъяты> кв.м..

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена в соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ на основании определения суда. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Таким образом, суд считает выполненное заключение эксперта надлежащим доказательством по делу.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из взаимосвязанных положений ст. 46 (ч. 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда.

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Таким образом, суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, опровергающих заявленных истцом требований, ответчиками не представлено.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Доводы ответчиков о том, что выделенная в пользование истца часть дома не соответствует по размеру их долям, что нарушает права ответчиков, не являются состоятельными, так как определение порядка пользования жилым помещением заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника, выделить каждому собственнику в пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире помещения, точно соответствующего по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности.

По общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при не достижении согласия между участниками долевой собственности, порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

Поскольку в данном случае речь не идет о выделении идеальной доли, то отклонение в размерах помещений и имеющихся у сторон долей не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, учитывает сложившийся порядок пользования жилым помещением. Однако, произведение дополнительных работ для установления порядка пользования жилым помещением не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что требований о реальном разделении дома сторонами не заявлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об определении следующего порядка пользования домом, расположенным по адресу: <адрес>:

- в пользование ФИО1 переходят комната площадью <данные изъяты> кв.м и часть веранды площадью <данные изъяты> кв.м;

- в пользование ФИО2, ФИО3 переходят комната площадью <данные изъяты> кв.м, кухня площадью <данные изъяты> кв.м, часть веранды площадью <данные изъяты> кв.м и пристройка площадью <данные изъяты> кв.м.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что такой порядок пользования не нарушает права и законные интересы собственников жилого помещения, а также не противоречит сложившемуся порядку пользования жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования домом, расположенным по адресу: <адрес>:

- в пользование ФИО1 переходят комната площадью <данные изъяты> кв.м и часть веранды площадью <данные изъяты> кв.м;

- в пользование ФИО2, ФИО3 переходят комната площадью <данные изъяты> кв.м, кухня площадью <данные изъяты> кв.м, часть веранды площадью <данные изъяты> кв.м и пристройка площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>