Решение № 12-371/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-371/2021

№ 12-371/2021 ...


РЕШЕНИЕ

22 июня 2021 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата № по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от Дата № старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю капитана полиции ФИО2 водитель транспортного средства ..., признана виновной в том, что Дата на Адрес превысила установленную скорость движения на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч, чем нарушила пункты 1.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правил дорожного движения), совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что автомобилем управлял ее сын.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом получением отправления Дата. Ходатайств не направила.

Административный орган в судебное заседание представителя не направил, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение водителем транспортного средства установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Дата старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Пермскому краю ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по факту проезда Дата на Адрес с превышением установленной скорости движения на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч.

Согласно карточке учета транспортного средства по форме №, владельцем транспортного средства ..., является ФИО1, ... года рождения, урожд. ..., проживающая по Адрес. В карточку занесены сведения о дате внесения изменений: Дата

Факт совершения указанного административного правонарушения Дата подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки с указанием его наименования «Азимут 3», имеющим сертификат RU.C.28.002.A № 67647, серийный номер 110-20. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Доводы заявителя о том, что транспортным средством не управляла, не подтверждаются материалами дела.

Для подтверждения факта нахождения указанного транспортного средства в пользовании иного лица представлена копия страхового полиса ОСАГО с Дата по Дата на ..., ....

Между тем, представленные в материалы дела документы не означают невозможность управления транспортным средством в день совершения административного правонарушения лицом, указанным в постановлении, что приводит к выводу об отсутствии оснований для освобождения от административной ответственности.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Привлечение к административной ответственности направлено на выполнение задач Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предотвращение возможных злоупотреблений со стороны граждан, обращающихся с заявлением о постановке транспортных средств на регистрационный учет, обеспечение контроля за безопасностью дорожного движения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата № о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья Е.В. Мухина